Il Trattato di Vestfalia del 1648 come rimedio all'”ordine basato su regole” unipolare

La pace di Vestfalia, proprio come la rivoluzione americana che ha ispirato, e la Carta delle Nazioni Unite che è servita come continuazione di questa creativa marcia evolutiva verso il progresso, è come l’aglio per i vampiri dell’odierna Wall Street e della City di Londra.

Nel 1999, a Chicago venne tenuto un discorso apparentemente innocuo   che svelò un nuovo paradigma negli affari mondiali che fu soprannominato “la Dottrina Blair”. In questo discorso, Tony Blair ha affermato che le realtà della nuova era del terrorismo hanno reso irrilevante e obsoleto il rispetto per gli stati nazionali sovrani che richiedono una dottrina superiore compatibile con la necessità di bombardare periodicamente le nazioni sovrane che non ti piacciono. Questa nuova era di bombardamenti umanitari sarebbe chiamata “l’era post-westfaliana“.

Ricordando questo discorso del 2004,  Blair ha riflettuto: “prima dell’11 settembre, stavo già raggiungendo una filosofia diversa nelle relazioni internazionali da quella tradizionale che ha dominato dal Trattato di Vestfalia nel 1648; vale a dire, che gli affari interni di un paese sono per esso, e tu non interferisci a meno che non ti minacci, o violi un trattato, o faccia scattare un obbligo di alleanza.”

Ormai conosciamo tutti il ​​nome di questa dottrina unipolare e l’ondata fumante di distruzione e morte che ha giustificato per i successivi due decenni. Ciò che è meno compreso è la natura del Trattato di Vestfalia del 1648 che Blair definì una dottrina obsoleta che necessitava disperatamente di essere sostituita.

Da quando il Trattato di Vestfalia del 1648 pose le basi per la successiva Carta delle Nazioni Unite redatta da Franklin Roosevelt e dal Sottosegretario di Stato Sumner Welles nel 1941 e da quando sia questo trattato del 1648 che la Carta delle Nazioni Unite sono stati sistematicamente presi di mira per la distruzione da parte di eserciti simili ai Borg dei sostenitori dello “Stato di diritto internazionale” che spingono la R2P e un grande reset nel mondo, prendiamoci un momento per chiederci: cos’è il trattato di Vestfalia? Come ha trasformato la storia del mondo? E perché è la difesa così necessaria nel mondo di oggi in crisi?

La pace di Vestfalia: cambiamento di fase nella storia del mondo

Prima del Trattato di Vestfalia, l’Europa era priva di caos e guerra. Non solo la Guerra dei Trent’anni (1618-1648) eliminò oltre un terzo della popolazione tedesca, ma un ulteriore secolo di guerra di religione aveva incendiato l’Europa a partire dalla rivolta dei cavalieri del 1522 e dalla guerra contadina tedesca del 1524 che vide la fine a 300mila contadini protestanti uccisi.

Prima di scoppiare in Germania, le guerre tra protestanti e cattolici avevano devastato la Francia tra il 1562 e il 1598 durante un devastante periodo di caos che divenne noto come “la piccola età oscura”, che giunse al termine solo grazie alle sagge manovre diplomatiche del re Enrico IV di Navarra. Fu Enrico IV, insieme al suo principale consigliere Maximilien de Bethune (alias: Duca di Sully) a riformare la Francia stabilendo la tolleranza religiosa nel famoso editto di Nantes del 1598 (rimuovendo il luteranesimo e il calvanismo dall’elenco delle eresie), mentre reprimeva corruzione, divieto di usura, fine della speculazione, divieto di affitti elevati e investimenti in miglioramenti interni con particolare attenzione alla produzione tessile e alle riforme agricole.

L’esplosione di crescita economica generata da queste riforme ha raddoppiato le entrate della Francia in 12 anni e ha ravvivato lo spirito del grande re Luigi XI, che ha costruito la nazione, trasformando la Francia da una casa divisa nella guerra civile in uno stato unificato che ha conquistato l’ammirazione di tutti i popolo d’Europa (e il disprezzo dell’oligarchia finanziaria). Enrico IV mirava anche chiaramente a far rivivere le tradizioni  del Grande Carlo Magno  , ultimo monarca a unire tutta l’Europa sotto un comune principio di diritto, quando disse che l’Europa doveva diventare “una repubblica cristiana, interamente pacifica in se stessa”.

Purtroppo, l’assassinio di Enrico IV da parte di “un assassino solitario” nel 1610 lasciò un vuoto di potere e ben presto le guerre di religione tornarono fuori controllo in Europa. Questa volta, tuttavia, erano concentrati nei terreni più fertili del Sacro Romano Impero altamente frammentato che allora occupava la maggior parte dell’odierna Germania, Austria, Repubblica Ceca e Polonia. A differenza della Germania odierna, la terra che esplose nel conflitto religioso durante questi anni bui era dominata da principi e duchi signori della guerra meschini il cui potere dipendeva dal numero di mercenari che potevano assumere e dalla terra che potevano rubare. In totale, esistevano oltre 350 minuscoli stati e principati insieme a 2000 giurisdizioni che dividevano il Sacro Romano Impero sotto una serie di mini sovranità senza alcuna concezione di un tutto più grande. [vedi mappa]

Dire che la guerra dei 30 anni è stata di natura puramente religiosa è un errore semplicistico che molti vogliono commettere.

Come delineato brillantemente dallo storico Pierre Beaudry , durante il conflitto, i Borboni cattolici di Francia usarono spesso delegati protestanti in Germania per combattere gli Asburgo spagnoli (cattolici) che erano rivali territoriali sui paesi bassi o sulla Polonia. Nel frattempo, l’assenza di regole di sovranità territoriale favorì la costante violazione delle fazioni sulle rispettive terre. Gli imperatori austro-ungarici della casa D’Asburgo spingevano costantemente verso politiche espansionistiche e i giochi veneziani venivano spesso giocati sul Mar Baltico e sul Mar Nero, mentre sia i cordoni della borsa veneziani che quelli olandesi finanziavano tutte le parti in guerra durante gli anni del caos.

Inutile dire che è stato un disastro che stava chiaramente mandando l’Europa su una corsia preferenziale verso una nuova epoca oscura.

Nel 1609 fu istituita la prima banca centrale privata di Amsterdam insieme alla Compagnia Olandese delle Indie Orientali, che presto si fuse con la Compagnia Britannica delle Indie Orientali e stabilì un impero marittimo globale, dove Venezia era stata precedentemente il centro dominante delle banche, del commercio mondiale, controllore dei lingotti e dei punti di strozzatura marittimi.

In realtà, le stesse forze di Venezia (e della loro sorella “città-stato” di Genova) furono in gran parte responsabili della riallocazione dei centri di comando imperiali dalla Compagnia del Levante veneziano ai Paesi Bassi e quindi all’Inghilterra (dove la successiva presa di potere fu finalizzata nel corso del 1688 “Gloriosa Rivoluzione” e la fondazione della Banca d’Inghilterra nel 1694, come ho delineato nel mio articolo The  Art of Political Lying.)

Rendendosi conto che era necessario un profondo cambiamento per porre fine a questo scivolamento verso l’inferno, le forze che anelavano a far rivivere le politiche di Luigi XI ed Enrico IV e a unire l’Europa in una coesistenza pacifica si organizzarono attorno al primo ministro francese cardinale Giulio Mazzarino (1602-1661) e al suo giovane protetto Jean-Baptiste Colbert (1616-1683). A partire dal 1642, Mazzarino iniziò un noioso processo di organizzazione per il Trattato di Westfalia, offrendosi come mediatore di pace, negoziatore principale e garante delle libertà religiose per tutte le parti, organizzando infine la firma in due luoghi il 24 ottobre 1648, dove i firmatari protestanti si riunirono a Osnabrück e quelli cattolici a Münster.

Il vantaggio dell’altro

Sebbene il Trattato che ha creato il quadro di riferimento per lo Stato nazionale sovrano sia spesso insegnato agli studenti di scienze politiche come un disordinato protocollo legale con 128 clausole volte a rispettare il diritto degli altri di essere lasciati in pace e di non invadere un territorio che non vi appartiene, qualcosa di molto speciale viene spesso tralasciato dall’equazione. Questo qualcosa è un principio delineato nei primi due articoli, che fungono da sorta di preambolo guida e che infondono vitalità all’intero quadro:

1) che tutte le nazioni saranno ora guidate dalla preoccupazione per il bene dei loro vicini e 2) il perdono di tutte le trasgressioni passate. Poiché è così raro che questi articoli vengano letti nel mondo di oggi, li esaminiamo qui:

Articolo 1: “Che vi sia una pace cristiana e universale, e un’amicizia perpetua, vera e sincera… Che questa pace e questa amicizia siano osservate e coltivate con tale sincerità e zelo, che ogni parte si sforzi di procurare il beneficio, l’onore e il vantaggio dell’altra; che così da tutte le parti possano vedere questa pace e questa amicizia nell’Impero Romano, e il Regno di Francia fiorire, intrattenendo un buon e fedele vicinato”.

Articolo 2: “Che vi sia da una parte e dall’altra un oblio, un’amnistia o un perdono perpetuo di tutto ciò che è stato commesso dall’inizio di queste lotte, in qualsiasi luogo o modo siano state praticate le ostilità, in modo tale che nessun corpo, con qualsiasi pretesto, possa praticare atti di ostilità, intrattenere inimicizie o causare problemi reciproci”.

Non si tratta di belle parole su pergamena applicabili solo a una “matrice culturale europea occidentale”, come molti credono, ma di principi fondamentali della legge naturale applicabili a tutte le civiltà e a tutti i tempi.

. Non abbiamo bisogno di guardare lontano per vedere la loro espressione nei tempi moderni non solo nella Carta delle Nazioni Unite, ma anche nei  Cinque principi di pacifica convivenza del 1954  che hanno preso vita con il Grande Disegno Eurasiatico di  cooperazione vantaggiosa per tutti alla base della Belt and Road Initiative oggi.

Gli sviluppi economici che hanno dato vitalità alla pace

Nella stessa misura in cui i principi della Westfalia delineati negli articoli uno e due della Carta delle Nazioni Unite erano subordinati al successo dell’attuazione dei programmi economici internazionali del New Deal presentati a Bretton Woods, così anche il successo del Trattato di Vestfalia era subordinato all’attuazione del grandi opere pubbliche e riforme economiche solo parzialmente realizzate in tutta Europa nei decenni successivi al 1648.

Prima della sua morte nel 1661, il cardinale Mazzarino delineò importanti progetti infrastrutturali sia per la Germania che per la Francia che erano diretti allo sviluppo delle forze lavorative interne delle nazioni d’Europa attraverso canali, manifatture e strade, liberando gli stati europei dalla dipendenza dai monopoli marittimi dei veneziani, olandesi, spagnoli e genovesi.

Come sottolinea Beaudry nel suo  Peace of Westphalia and the Water Question , i principali tra quei progetti di canali delineati da Mazzarino includevano:

• il fiume Vistola (attraverso la Silezia, la Mazovia e la Prussia orientale sfociando nel Mar Nero),
• i progetti del fiume Oder (scarica nel Mar Baltico),
• lo sviluppo del fiume Elba (dalla Boemia al Mare del Nord via Dresda, Magdeburgo e Lipsia),
• il programma del fiume Weser attraverso la Germania centrale e
• il fiume Reno (Svizzera, Germania, Francia, Paesi Bassi).

Alcuni di questi progetti come il Canale Reno-Maine-Danubio che collega il Nord e il Mar Nero furono realizzati solo 300 anni dopo il Trattato di Vestfalia, sebbene il principale alleato tedesco di Mazzarino, Federico Guglielmo (Il grande elettore di Brandeburgo), che fu scelto per guidare la Lega del Reno nel 1759 guidò lo sviluppo di molti dei canali e dei progetti stradali di Mazzarino insieme a suo figlio Federico il Grande.

Una delle prime precondizioni poste da Mazzarino all’inizio dei negoziati per il trattato di Westfalia, nel 1642, era la fine dei pedaggi sui corsi d’acqua imposti da principi e duchi dalla mentalità ristretta che detenevano il controllo territoriale su sezioni dei sistemi fluviali in tutta la Germania, rendendo finanziariamente impraticabile qualsiasi sviluppo economico del territorio. In un primo accordo firmato nel 1642, Mazzarino fece concordare a decine di principi che

“Da questo giorno in poi, lungo le due rive del fiume Reno e dalle province adiacenti, il commercio e il trasporto di merci saranno liberi di transitare per tutti gli abitanti, e non sarà più permesso imporre sul Reno alcun nuovo pedaggio, diritto di attracco aperto, dogana o tassazione di qualsiasi denominazione e di qualsiasi tipo”.

In Francia, uno dei più grandi progetti infrastrutturali della storia fu iniziato sotto Mazzarino e proseguito dal suo stretto collaboratore Jean-Baptiste Colbert, chiamato La Canal Du Midi (alias: Languedoc Canal). Si trattava di un canale di 240 km che creava un passaggio diretto tra l’Atlantico e il Mediterraneo, eliminando una deviazione di 3000 km intorno allo Stretto di Gibilterra, controllato dagli Asburgo spagnoli [vedi mappa].

Il programma richiese 15 anni per essere completato e comportò la costruzione di 130 ponti ad arco, 75 chiuse e il più grande bacino artificiale della storia dell’uomo alla base della Montagne Noire. Questo bacino ha richiesto nuove scoperte in campo ingegneristico e scientifico, sollevando sei milioni di metri cubi d’acqua a un’altezza di 190 metri sul mare e accumulando acqua da diverse fonti, tra cui fiumi sotterranei, per alimentare per via gravitazionale i fiumi Garonna e Aude che scorrono in due direzioni opposte.

È stata quest’ultima sfida a far desistere secoli di ingegneri dalla fattibilità del progetto, che era in lotta fin dai tempi dell’Antica Roma. I vasti miglioramenti apportati ai sistemi idrici della Linguadoca trasformarono la regione in un granaio, con una produzione di grano e di vini alle stelle.

Colbert drena la palude

Il ministro delle Finanze Colbert scatenò una delle più grandi repressioni della corruzione, imponendo revisioni contabili pubbliche dell’aristocrazia e controllando tutti i funzionari finanziari che venero obbligati a dimostrare la provenienza di tutti i loro beni e persino dei titoli. Anche l’acquisto di titoli era una pratica comune in Francia come fonte di entrate statali, e anche questa crescita cancerosa della corruzione fu oggetto di intervento da parte di Colbert, che richiese un’indagine sulla legittimità di tutti i titoli. Alla fine dell’inchiesta, oltre 2000 titoli nobiliari furono ritenuti fraudolenti e gli ex nobili dovettero trovare un vero lavoro e pagare le tasse.

Una delle figure più importanti in Francia che si trovò ad affrontare la giustizia sotto il giro di vite di Colbert fu il corrotto Sovrintendente alle Finanze Nicholas Fouquet, che per decenni aveva saccheggiato la Francia per milioni di euro, ripagandosi anche oltre sei milioni di sterline dalle casse dello Stato per prestiti che non aveva mai fatto alla nazione. Nel corso di questi processi del 1661, tutti gli scheletri nell’armadio di Fouquet furono portati alla luce e  questi fu imprigionato a vita insieme a molti importanti collaboratori dello stato profondo francese (con il risultato che Colbert ricevette la posizione di Fouquet).

Il New Deal di Colbert

Con la palude sufficientemente ripulita e il deep state della Francia frenato, Colbert lanciò una serie di riforme aggiuntive che includevano l’imposizione di tariffe protettive contro il dumping britannico, olandese e belga di merci a buon mercato, la direzione di 5 milioni di sterline di credito statale per sviluppare prodotti tessili e manifatturiero, la fondazione della Accademia Reale delle Scienze nel 1666 che invita le più grandi menti d’Europa in Francia, la creazione del più grande osservatorio del mondo, l’istituzione di scuole professionali e programmi di master, l’aumento delle esportazioni nazionali rispetto alle importazioni, l’estensione di sovvenzioni reali alle imprese private per costruire e gestire migliorie interne, e Colbert stabilì persino le prime ore minime di lavoro e assicurazione sanitaria in Europa per i 12.000 dipendenti che lavoravano sul Canal du Midi.

Colbert pose fine all’acquisto di uffici pubblici (detti “uffici venali”), creò una moratoria quinquennale sul debito per riorganizzare il debito legittimo da quello usurario imposto alla Francia nel corso degli anni dalla sua oligarchia locale, e varò leggi che garantivano che solo lo stato poteva riscuotere tasse e non privati ​​nobili.

Colbert non perse tempo nel rivedere la burocrazia troppo gonfia della Francia dicendo al giovane re Luigi XIV:

“ Bisogna ridurre il più possibile le professioni dei vostri sudditi a quelle che possono essere utili a questi grandi disegni… si tratta di agricoltura, mercanzie [produzione e distribuzione di merci], soldati e marinai… Vostra maestà dovrebbe lavorare alla nello stesso tempo diminuire, gradualmente e insensibilmente, il numero dei monaci e delle monache… le due professioni che consumano inutilmente centomila vostri sudditi sono i finanzieri e gli avvocati ”.

Colbert ha anche guidato la costruzione di navi creando una delle flotte mercantili più avanzate del mondo in competizione con quella olandese, spagnola e britannica, amplificando le difese della Francia nelle regioni di confine e aumentando le navi da guerra da 20 a 250 in vent’anni.

Le radici vestfaliane della rivoluzione americana

Nel formulare i principi su cui sarebbe stata fondata la nuova repubblica nel 1781, Alexander Hamilton dimostrò la sua profonda comprensione del colbertismo come chiave per la salvezza della nuova repubblica. Di fronte al più grande impero del mondo che godeva di quasi monopoli nel settore manifatturiero, bancario, dell’oro e del commercio marittimo, come sarebbe stata in grado di reggere da sola questa giovane nazione, appena uscita dalla guerra rivoluzionaria senza territorio manifatturiero, sottosviluppato e debiti impagabili? piedi?

Scrivendo in “The Continentalist” nel 1782,  Hamilton disse :

“Da uno spirito diverso nel governo, con vantaggi superiori, la Francia fu molto più tardi in miglioramenti commerciali, né il suo commercio sarebbe stato in questo momento in una condizione così prospera se non fosse stato per le capacità e gli sforzi infaticabili del grande Colbert. Egli gettò le basi del commercio francese, e insegnò ai suoi successori la via per ampliarlo e migliorarlo. Lo stabilimento della manifattura laniera, in un regno, dove la natura pareva averne negati i mezzi, è una tra le tante prove, quanto si possa effettuare in favore del commercio dall’attenzione e dal patrocinio di una saggia amministrazione. Il numero di utili editti emanati da Luigi XIV, e fin da lui, nonostante le frequenti interruzioni dovute alla gelosa inimicizia della Gran Bretagna.”

Il sistema che Hamilton ideò attraverso i suoi studi sul dirigismo di Colbert fu delineato nei suoi famosi quattro rapporti al Congresso del 1791-92 (Rapporto su una banca nazionale, Rapporto sul credito pubblico, Rapporto sulle manifatture e Rapporto su una zecca) e andò a plasmare le menti dei più grandi statisti sia degli Stati Uniti che a livello internazionale per i prossimi 240 anni. Era noto più chiaramente generazioni passate come ” il sistema americano di economia politica “.

Questo era il sistema che John Quincy Adams ha esteso a una dottrina di politica estera di una  comunità di principi comuni . Questa è la concezione che ha animato la creazione da parte di Adams della Dottrina Monroe che cercava di promuovere lo sviluppo economico sovrano di tutte le nazioni americane e di impedire che gli intrighi imperiali europei si infondessero nell’emisfero occidentale. Nonostante gli abusi condotti sotto il suo nome dai presidenti USA imperialisti in seguito, questa rimane la verità della sua nascita, che piaccia o no agli odiatori degli USA.

Questo sistema ha continuato a crescere sotto la saggia guida del consigliere economico di Lincoln,  Henry C Carey, e del presidente McKinley,  il cui assassinio nel 1901 ha inaugurato tre decenni di paralizzante follia e corruzione negli Stati Uniti.

Roosevelt come Colbert del XX secolo

Questo fu il sistema che emerse di nuovo sulla scena con l’ascesa al potere di Franklin Roosevelt nel 1932. Come ho delineato nel mio recente articolo  “How to Crush a Banker’s Dictatorship” , FDR non perse tempo a rilanciare le politiche di Colbert a tutti i livelli, dal suo prosciugamento della palude durante la  commissione Pecora , lo scioglimento di Too Big To Fails, la distruzione della dittatura dei banchieri di Londra, il sabotaggio della Lega unipolare delle Nazioni e l’impegno a distruggere sia il fascismo durante la seconda guerra mondiale che, soprattutto,  il colonialismo britannico in senso lato.

Quando si leggono la Carta Atlantica, la Carta delle Nazioni Unite, le Quattro Libertà o la Politica del Buon Vicinato delineate da FDR tra il 1936 e il 1945, è chiaro che lo spirito di Westfalia ardeva forte nel grande disegno di Franklin Roosevelt per un mondo multipolare, che fu sabotato prima che avesse la possibilità di respirare.

Molti si affrettano a deridere il Trattato di Westfalia perché non ha portato la pace eterna in Europa, dato che le guerre sono ovviamente continuate oltre il 1648. Molti geopolitici imperiali come Henry Kissinger, Robert Gates o Brent Scowcroft lodano addirittura il trattato, ma solo per le ragioni più ristrette che in realtà servono a danneggiare molto di più la causa del sistema degli Stati nazionali rispetto agli imperialisti liberali che tentano di attaccarlo apertamente come Tony Blair, George Soros, Lord Malloch Brown, Susan Rice o Samantha Power.

Il fatto è che la Pace di Westfalia, proprio come la Rivoluzione americana che ha ispirato, e la Carta delle Nazioni Unite che è servita come continuazione di questa marcia evolutiva creativa verso il progresso, è come l’aglio per i vampiri dell’odierna Wall Street e City of London. Proprio come Colbert dovette affrontare l’oligarchia finanziaria della nobiltà nera europea, l’élite sociopatica di oggi cerca di raggiungere fini non diversi da quelli dei suoi antenati del XVII secolo, che negano i diritti inalienabili dell’umanità da cui derivano giustamente l’autorità della legge e la sovranità nazionale.

È questa forza oligarchica che ora spinge un “ordine internazionale basato su regole” che ha cercato senza sosta di annullare ogni grande progresso morale, intellettuale ed estetico dell’umanità dal Rinascimento in poi, riportando la società a un nuovo ordine feudale con un tocco tecnocratico che si differenzia dall’età oscura medievale solo per le masse molto più numerose di persone che soffriranno e moriranno nel XXI secolo.

L’autore ha recentemente tenuto una conferenza su questo tema che può essere consultata qui:

Articolo originario da Canadian Patriot