[Abbiamo] lavorato simultaneamente per sviluppare la guida per appiattire la curva che speravo di presentare al vicepresidente alla fine della settimana. Ottenere il consenso sulle semplici misure di mitigazione che ogni americano potrebbe adottare è stato solo il primo passo che ha portato a interventi più lunghi e aggressivi. Abbiamo dovuto renderli appetibili all'amministrazione evitando l'evidente apparenza di un completo lockdown italiano. Allo stesso tempo, avevamo bisogno che le misure fossero efficaci nel rallentare lo spread, il che significava abbinare il più possibile ciò che l'Italia aveva fatto: un ordine arduo.
È uno stato comunista a partito unico, abbiamo detto. Non potevamo farla franca in Europa, pensavamo… E poi l'Italia ce l'ha fatta. E abbiamo capito che potevamo.
Sono convinto che abbiamo un'occasione unica per radicare una nuova idea di sinistra… Credo che, dopo tanti anni controvento, ci sia la possibilità di ricostruire un'egemonia culturale su nuove basi.
A metà luglio ho scritto una lettera a Jens Spahn, ministro della Salute tedesco e presidente del Consiglio dei ministri della Salute, e a Stella Kyriakides, chiedendo un'iniziativa a livello europeo per impedire agli Stati Uniti di lasciare l'OMS, attualmente prevista per il 2 luglio 2021. L'OMS è fondamentale: va difesa, migliorata, rafforzata, riformata a partire dai principi di trasparenza e autonomia.
La Cina è una grande protagonista del tempo che stiamo vivendo e sono convinto che si stia aprendo uno spazio politico importante per l'Europa, come cerniera tra la nuova potenza asiatica e gli Stati Uniti.
La progressione dei contagi nel lodigiano e anche in Veneto impone di 'chiudere' aree non piccole, impedendo necessariamente ad oltre 50mila persone di entrare e uscire dai confini del proprio territorio di residenza. Si tratta di una misura con preoccupanti implicazioni per il tessuto economico e sociale, ma anche con un terribile impatto simbolico. Limitare la libertà di movimento dei cittadini, inviare l'esercito a controllare il rispetto delle chiusure. La tutela del diritto alla salute, riconosciuta dall'articolo 32 della Costituzione, potrebbe indurre a limitare altri diritti fondamentali garantiti dalla Costituzione? E poi, questo tipo di intervento funzionerà davvero, per fermare il contagio? Nessun altro Paese occidentale ha ancora sperimentato questo virus e le strategie di gestione che richiede. L'unico precedente a cui possiamo guardare è la Cina, con un modello culturale, politico e istituzionale molto diverso dal nostro. In Italia, tutti dicono da settimane, sarebbe impossibile fare quello che ha fatto la Cina. Ma se fosse necessario?
Giovanna Botteri tiene informato il pubblico italiano. I suoi aggiornamenti da Pechino sono frequenti e puntuali. Decine di secondi di copertura giornalistica, che però trasmettono una situazione surreale. Ospedali presi d'assalto, nuove strutture sanitarie temporanee organizzate in poche settimane, controlli della temperatura in ogni angolo del Paese. E poi il lockdown e la quarantena: città enormi, con milioni di abitanti, chiuse con il blocco totale delle attività e il divieto di uscire di casa. Guardo quelle immagini e penso che in Occidente non sarebbe possibile gestire una crisi in questo modo. Ma non possiamo semplicemente sperare che non sia necessario…Ed è con questa idea che il 12 gennaio ho costituito per la prima volta la task force per il Coronavirus. Consulto subito i principali scienziati italiani, consapevole del privilegio di poterlo fare. La ricerca, la matematica, per me, sono una parte fondamentale della forza dell'umanità. Da fedele razionalista, ho una vera fiducia nella scienza… La task force si riunirà, in mia presenza, tutti i giorni alle 9, a volte prima, senza eccezioni, fino a quando il Comitato Tecnico Scientifico (CTS) non sarà operativo.
Il 29 gennaio, per la prima volta, dico al Parlamento che il Paese deve essere unito in questo gioco. Non c'è più maggioranza né opposizione. Ci sono gli italiani, c'è un problema enorme che li minaccia e ci sono le istituzioni che devono difendere i propri cittadini. Al termine della mia relazione al Parlamento, prendo il telefono e chiamo personalmente i tre leader dell'opposizione: Silvio Berlusconi, Giorgia Meloni e Matteo Salvini.
Anche se l'ECDC ritiene basso il rischio di diffusione del virus in Europa, dopo alcune sollecitazioni informali e personali alla commissaria europea Stella Kyriakides e al ministro della Salute croato – che detiene la presidenza di turno dell'UE – decido di chiedere formalmente, a nome del governo italiano, la convocazione del Consiglio europeo di tutti i ministri della salute…Ma la mia sensazione è che la nostra coesione sia difettosa, che il livello di allerta sul virus sia troppo basso e che i meccanismi di funzionamento delle istituzioni comuni siano troppo deboli per essere attivati efficacemente in caso di emergenza. In queste ore è necessaria una riunione urgente dei ministri della salute.
Mi sembra un fatto abbastanza chiaro, le misure messe in atto dall'Italia sono ai massimi livelli in Europa, ma probabilmente anche a livello globale.
L'OMS sta già parlando di quanto sarà "problematico" modellare la risposta cinese nei paesi occidentali e il primo paese in cui vogliono provarlo è l'Italia. Se inizia un grande focolaio in una grande città italiana, vogliono lavorare attraverso le autorità italiane e le organizzazioni sanitarie mondiali per iniziare a bloccare le città italiane nel vano tentativo di rallentare la diffusione almeno fino a quando non saranno in grado di sviluppare e distribuire vaccini, che tra l'altro è dove bisogna iniziare a investire.
- Neil Ferguson ha giustificato il lockdown del Regno Unito sulla base del lockdown dell'Italia, che a sua volta era stato giustificato con un falso studio condotto in parte dallo stesso Ferguson sostenendo di dimostrare che il lockdown del comune di Vo', in Italia, ha avuto successo.
- Prima di ordinare il primo lockdown del mondo libero in Lombardia, e prima che venissero confermati i casi di Covid, Roberto Speranza ha svolto in Italia un ruolo come un allarmista dei primi Covid simile a quello svolto alla Casa Bianca da Matt Pottinger, convocando i primi incontri quotidiani in Italia sul coronavirus e cresce l'allarme in Parlamento e nell'ECDC.
- Speranza sapeva bene, all'epoca in cui ordinò il primo lockdown del mondo libero in Lombardia, che stava copiando una politica che solo la Cina aveva mai fatto e che avrebbe limitato i diritti fondamentali dei suoi cittadini.
- In tutto il suo libro, frettolosamente ritirato dai negozi, Speranza non critica mai la Cina, mentre esprime un forte desiderio che la risposta al Covid porti riforme di estrema sinistra in tutta Italia e un rafforzamento dell'OMS.
- Il comitato di Speranza ha commissionato uno studio segreto sui possibili scenari Covid che è stato prodotto da Stefano Merler presso FBK, un'organizzazione legata alla Fondazione Gates, il secondo finanziatore dell'OMS. Questo studio segreto ha portato al lockdown della Lombardia.
- Stefano Merler, autore principale dello studio segreto commissionato dal comitato di Speranza, ha di fatto condotto un'operazione di riciclaggio di propaganda per il PCC per tutto il 2020, pubblicando molteplici articoli con diversi coautori cinesi e con il finanziamento del governo cinese che sostenevano che le chiusure e gli NPI (interventi non farmaceutici) in Cina fossero riusciti a controllare il virus, utilizzando input che una persona ragionevole avrebbe probabilmente riconosciuto come bugie.
- Parallelamente allo studio segreto prodotto da Merler, esisteva anche un Piano Operativo segreto più dettagliato che Speranza si rifiutò di produrre anche quando formalmente richiesto in tribunale.
Dopo aver scambiato alcuni convenevoli, l'ex presidente del Consiglio ha concluso con un sorriso: “Hai una faccia così pulita, da bravo ragazzo, ma cosa ci fai con questi comunisti? Vieni con noi!"
Il mio primo vero impegno politico, nella Sinistra Giovanile, è stato in gran parte dedicato alla politica europea e internazionale. Mi fa sorridere che oggi Enzo Amendola sia seduto con me in Consiglio dei ministri come ministro per gli Affari europei. Ha qualche anno più di me e abbiamo lavorato insieme per anni su questioni internazionali, lui a capo dell'International Young Socialists, io in Italia nella Sinistra giovanile, fino a diventare presidente nazionale, ma sempre con un occhio di riguardo a ciò che era accade nel mondo…Facevo parte dell'Internazionale Socialista e in quel viaggio ho respirato davvero, nel modo più popolare e umano, il concetto di solidarietà internazionale. Quello dal basso, quello dei ragazzi della mia generazione, con poco budget e tanta fiducia nel mondo. Da questo punto di vista credo di appartenere a una generazione privilegiata, che era già una comunità europea: ragazzi con enormi zaini sulle spalle che si sono incontrati, ovunque nel continente, e si sono riconosciuti.
Nel corso di queste pagine ho usato ripetutamente due termini per me essenziali come “uguaglianza” e “diritti”. E servivano a tracciare la rotta nella tempesta, come le stelle per i marinai. I tempi difficili non sono quelli in cui i valori ei principi devono essere lasciati da parte. Sono quelli di cui hai bisogno.Abbiamo visto come la politica sia gestione quotidiana, scelte quotidiane, fatica quotidiana. Ma è anche un'entusiasmante storia personale e collettiva e un salto verso il futuro. Per questo credo che un altro dovere che abbiamo verso noi stessi e verso il Paese, un altro modo per non sprecare le dure lezioni di questi mesi e per affrontare al meglio le sfide che ci attendono, sia quello di abbracciare un vento politico che è stato necessario per un a lungo.Sono convinto che abbiamo un'occasione unica per radicare una nuova idea di sinistra, basata su un impegno che oggi tutti riconoscono necessario: difendere e rilanciare i beni pubblici fondamentali, a partire dalla tutela della salute, dal valore dell'educazione e della difesa dell'ambiente. Abbiamo sperimentato l'individualismo sfrenato, abbiamo subito la sua traduzione economica e sociale: anche il neoliberismo così sfrenato. Credevamo nella propaganda che un mondo organizzato secondo questi principi avrebbe prodotto ricchezza e benessere per tutti. Per oltre trent'anni questa ideologia è stata egemonica nella coscienza del mondo occidentale: non solo ha orientato la destra, ma ha influenzato significativamente anche la sinistra, cambiandola poco a poco.Dopo la caduta del muro di Berlino e la 'fine della storia', in tutto il mondo i grandi partiti della sinistra hanno dovuto accelerare il percorso che stavano prendendo, per aggiornare la loro visione della società. È stato uno sviluppo giusto e necessario: il mondo sta cambiando e la politica deve includere i tempi nuovi. Nel dopoguerra l'obiettivo era quello di liberare definitivamente il campo progressista e democratico dalle pulsioni antidemocratiche e illiberali che avevano caratterizzato il socialismo reale. In verità, le socialdemocrazie in Europa, e poi lo stesso Partito Comunista Italiano, avevano già da anni intrapreso un percorso pragmatico di rottura con l'esperienza sovietica.La revisione ideologica era legittima. Lasciare campo libero a un modello di convivenza civile e politica determinato dal mercato senza regole, invece, è stato un errore. L'individualismo ha indebolito le reti sociali e la rappresentazione frammentata. Si pensava che lo Stato non fosse più necessario, che dovesse essere ridotto al minimo. Che tutta la sua interferenza fosse una seccatura perché la società e l'economia erano in grado di autoregolarsi. Dovevano solo essere lasciati "liberi".E così è iniziata la stagione dell'estrazione di risorse a scapito dell'equità sociale. La stagione dei tagli alla spesa pubblica, della decostruzione dei due grandi pilastri del welfare: salute e istruzione. Salvo rarissime eccezioni, non solo in Italia, i servizi sanitari nazionali sono diventati più deboli e meno capaci di rispondere ai bisogni delle persone. E all'interno del ridimensionamento del welfare state sono esplose le disuguaglianze. I ricchi stanno sempre più in salute e i poveri si ammalano sempre di più.Abbiamo visto i rischi che si corrono quando un sistema sanitario, economico e sociale indebolito da decenni di scelte sbagliate si è trovato ad affrontare una vera emergenza.I mesi del Covid, però, hanno accelerato un processo di ripensamento di cui erano già visibili alcuni primi segnali. Abbiamo riscoperto quanto siano importanti i beni pubblici fondamentali, a cominciare dalla tutela della salute. Per la prima volta, dopo tanti anni, la sinistra non va controvento. Siamo stati nella lunga fase in cui la storia sembrava andare nella direzione dell'individualismo neoliberista, e nel nostro andare controvento, cercando la strada, lottando contro soluzioni un po' disordinate e che poco avevano a che fare con i valori sinistra, in Italia abbiamo vissuto una dolorosa spaccatura nel principale partito di centrosinistra. Oggi le cose stanno cambiando e si può riaffermare un'idea di sinistra a partire dai beni pubblici fondamentali e da un nuovo ruolo dello Stato.Durante la crisi, le persone hanno capito che c'è bisogno di qualcuno che protegga e difenda la loro vita, la loro sicurezza personale. Chi può garantire questi diritti a ogni cittadino? Chi può offrire la certezza che la tutela del diritto alla salute non dipenda dalle condizioni economiche e sociali di ciascuno in un determinato momento della sua esistenza?Il mercato non può farcela da solo. Di fronte a una vita messa a rischio, le sue regole non bastano, né basta l'iniziativa individuale. Non basta un'assicurazione contro un virus che uccide, né una carta di credito. È illusorio, lo abbiamo visto, pensare di salvarsi. Occorre una tutela sovraordinata dei diritti fondamentali, che solo le istituzioni pubbliche possono garantire. Serve un grande Servizio Sanitario Nazionale, radicato e organizzato, capace di prendersi cura di tutti e di non lasciare indietro nessuno. Per fermare il virus, e per ristabilire condizioni in cui nulla di quanto ci è accaduto possa ripetersi, è fondamentale curare tutti. E farlo non è solo comodo: è giusto.La gente lo ha capito. E questa consapevolezza ha liberato un terreno politico molto fertile per la sinistra. A patto che metta al centro della sua agenda la difesa dei beni pubblici fondamentali e il lavoro. Finché smette di imitare la destra, le sue politiche ei suoi archivi, la stagione della subordinazione al neoliberismo.Credo che, dopo tanti anni controvento, ci sia una nuova possibilità di ricostruire un'egemonia culturale su nuove basi. Nella stessa direzione vanno molte tendenze che vediamo affermarsi, dalle belle manifestazioni ambientaliste ispirate dalla giovane Greta alle spontanee piazze italiane dei 'Sardi'. Ci gridano la stessa cosa: ci sono beni pubblici fondamentali che vanno difesi e protetti. E non si può più stare a guardare. È tempo di un nuovo grande sforzo collettivo.Il Covid ha cambiato tutto, ha segnato profondamente le vite individuali e la convivenza sociale. Non è possibile che tutto cambi e le forze politiche rimangano come sono. Dobbiamo interrogarci. Con coraggio. Io e le donne e gli uomini che hanno condiviso con me l'esperienza dell'Articolo Uno siamo disponibili a farlo immediatamente. La destra è molto forte. Non può essere sottovalutato. Ha una straordinaria capacità di interpretare un sentimento di ansia e insicurezza diffuso nella nostra società, soprattutto nelle fasce più deboli, dove ci sono meno certezze e più paure. La risposta della Destra parla un linguaggio facile e diretto. Identifica nel diverso, nell'altro (magari con una carnagione più scura), un nemico responsabile e alza la bandiera dell'identità nazionale come un muro, una recinzione, con l'illusione di escludere il pericolo.Dobbiamo coltivare un nuovo grande campo che parta dalla difesa dei valori della nostra Costituzione, del lavoro e dei beni pubblici fondamentali. Quest'area politica, al di là delle sigle oggi esistenti, che mi sembrano tutte abbastanza obsolete, deve cercare di tenere insieme le forze che sostengono oggi il nostro Governo. Ora può sembrare un'utopia, ma credo che la strada sia già segnata ed è quella giusta. Ne deriverà una nuova dicotomia. È necessario, su questa base, ristabilire il campo democratico e progressista. Anche questa è una sfida impegnativa e affascinante.