giovedì - 8 Dicembre, 2022

Dal 1995 l'Informazione libera ed indipendente

Neil Ferguson, la Cina e un fanatico ministro socialista della salute: la storia non raccontata di come sono arrivati i blocchi in Italia e in Occidente

Data di pubblicazione:

Ultimi articoli

Articoli più letti

Nuove enormi crepe appaiono nell’edificio dell’Impero

Le fondamenta stesse dell'"Ordine Globale basato sulle Regole" sembrano crollareCome occidentali sappiamo che la nostra forza risiede nell’unità cementata dai nostri valori condivisi. Ma in...

Sull’immigrazione

Social Network

21,000FansMi piace
5,000FollowerSegui
8,900IscrittiIscriviti
spot_img
Condividi l'articolo:
Un'infezione, anche letale come il cancro, spesso inizia con una singola ferita. Attraverso questa ferita l'agente patogeno entra nel corpo attraverso una singola cellula, dove si replica patologicamente e corrompe coloro che lo circondano fino a consumare l'intero ospite.
Come va l'infezione, così va il totalitarismo. E nel 2020, il totalitarismo ha trovato la sua ferita nel mondo libero attraverso la Lombardia, l'Italia. In particolare, per mezzo di un ministro della Salute, Roberto Speranza, su ordine del quale  50.000 lombardi sono stati posti in lockdown  il 21 febbraio 2020, il primo lockdown del moderno mondo occidentale. In poche settimane, il blocco si è diffuso nelle città di tutta Italia, fino a quando l'intera nazione non è stata bloccata il 9 marzo. Ad aprile 2020, più della metà della popolazione mondiale – circa 3,9 miliardi di persone – era stata messa in isolamento.
Questi blocchi erano senza precedenti nel mondo occidentale e non facevano parte del piano pandemico di nessun paese democratico prima del blocco di Wuhan, in Cina, da parte di Xi Jinping. Non sono riusciti a rallentare in modo significativo la diffusione del coronavirus e hanno ucciso circa decine di migliaia di giovani in paesi di tutto il mondo, compresa l'Italia.
Peggio ancora, i funzionari che hanno guidato la risposta al Covid in diversi grandi paesi hanno testimoniato che l'adozione da parte dell'Italia della politica di blocco della Cina è stato uno degli eventi più importanti che hanno portato alla loro stessa imposizione di blocchi. Come ha scritto la coordinatrice della risposta al coronavirus della Casa Bianca Deborah Birx nel suo libro bizzarramente autoincriminante:

[Abbiamo] lavorato simultaneamente per sviluppare la guida per appiattire la curva che speravo di presentare al vicepresidente alla fine della settimana. Ottenere il consenso sulle semplici misure di mitigazione che ogni americano potrebbe adottare è stato solo il primo passo che ha portato a interventi più lunghi e aggressivi. Abbiamo dovuto renderli appetibili all'amministrazione evitando l'evidente apparenza di un completo lockdown italiano. Allo stesso tempo, avevamo bisogno che le misure fossero efficaci nel rallentare lo spread, il che significava abbinare il più possibile ciò che l'Italia aveva fatto: un ordine arduo.

Allo stesso modo, nelle parole del professor Neil Ferguson dell'Imperial College, architetto dei modelli Covid selvaggiamente imprecisi che hanno istigato i lockdown nel mondo libero:
È uno stato comunista a partito unico, abbiamo detto. Non potevamo farla franca in Europa, pensavamo… E poi l'Italia ce l'ha fatta. E abbiamo capito che potevamo.
La valutazione di Ferguson è doppiamente ironica, perché si trattava di uno studio condotto in parte da Ferguson e dal suo team all'Imperial College che pretendeva di dimostrare che il blocco di Speranza della città di Vo', in Italia, il 22 febbraio 2020 era stato efficace e che aveva portato al blocco di tutta Italia il 9 marzo. La conclusione del suo studio è stata, ovviamente, stupida: ora abbiamo la prova che il tasso di crescita dell'infezione da Covid era in calo ben prima che iniziassero i blocchi in molti paesi, compresi quelli in Lombardia e Vo', in Italia. Ferguson ha giustificato il lockdown del Regno Unito sulla base del lockdown dell'Italia, che a sua volta era stato giustificato con un falso studio condotto in parte dallo stesso Ferguson.
Pertanto, è di fondamentale importanza capire cosa ha portato alla decisione di Speranza di ordinare quei blocchi iniziali in Lombardia e Vo', in Italia.
Nell'ottobre 2020, Speranza ha pubblicato un libro intitolato Perché guariremoDai giorni più duri a una nuova idea di salute. Poco dopo essere stato pubblicato, il libro è stato frettolosamente  ritirato dai negozi. Il motivo dichiarato era che l'Italia stava attraversando una seconda ondata di Covid, ma leggendo il libro è evidente che Speranza, che aveva firmato i primi ordini di lockdown nel mondo occidentale, tradisce un'imbarazzante mancanza di preoccupazione per il Covid stesso e molto maggiore preoccupazione per come la risposta potrebbe essere utilizzata per attuare riforme politiche di estrema sinistra in tutta Italia. Come afferma in un passaggio significativo:
Sono convinto che abbiamo un'occasione unica per radicare una nuova idea di sinistra… Credo che, dopo tanti anni controvento, ci sia la possibilità di ricostruire un'egemonia culturale su nuove basi.
Allo stesso modo, Speranza afferma che una lezione primaria del Covid è che l'OMS deve essere rafforzata e ha chiesto che agli Stati Uniti venga impedito di lasciare l'OMS.
A metà luglio ho scritto una lettera a Jens Spahn, ministro della Salute tedesco e presidente del Consiglio dei ministri della Salute, e a Stella Kyriakides, chiedendo un'iniziativa a livello europeo per impedire agli Stati Uniti di lasciare l'OMS, attualmente prevista per il 2 luglio 2021. L'OMS è fondamentale: va difesa, migliorata, rafforzata, riformata a partire dai principi di trasparenza e autonomia.
Al contrario, in tutto il libro di 229 pagine, Speranza non ha mai espresso alcuna critica alla Cina, arrivando solo al punto di riconoscere che la Cina ha "un modello culturale, politico e istituzionale molto diverso", mentre sostiene legami più stretti con la Cina.
La Cina è una grande protagonista del tempo che stiamo vivendo e sono convinto che si stia aprendo uno spazio politico importante per l'Europa, come cerniera tra la nuova potenza asiatica e gli Stati Uniti.
Speranza è uno dei leader del neo-costituito partito politico italiano Articolo Uno, fondato dall'ex Primo Ministro Massimo D'Alema, il primo ex membro noto di un Partito Comunista a diventare Primo Ministro di un paese della NATO. D'Alema ora è presidente onorario della Silk Road Cities Alliance, un'organizzazione statale cinese.
Speranza chiarisce che era ben consapevole, al momento in cui ha ordinato il primo lockdown del mondo libero in Lombardia, in Italia, che stava copiando una politica che solo la Cina aveva fatto e che sarebbe stata una restrizione dei diritti costituzionali fondamentali dei cittadini.
La progressione dei contagi nel lodigiano e anche in Veneto impone di 'chiudere' aree non piccole, impedendo necessariamente ad oltre 50mila persone di entrare e uscire dai confini del proprio territorio di residenza. Si tratta di una misura con preoccupanti implicazioni per il tessuto economico e sociale, ma anche con un terribile impatto simbolico. Limitare la libertà di movimento dei cittadini, inviare l'esercito a controllare il rispetto delle chiusure. La tutela del diritto alla salute, riconosciuta dall'articolo 32 della Costituzione, potrebbe indurre a limitare altri diritti fondamentali garantiti dalla Costituzione? E poi, questo tipo di intervento funzionerà davvero, per fermare il contagio? Nessun altro Paese occidentale ha ancora sperimentato questo virus e le strategie di gestione che richiede. L'unico precedente a cui possiamo guardare è la Cina, con un modello culturale, politico e istituzionale molto diverso dal nostro. In Italia, tutti dicono da settimane, sarebbe impossibile fare quello che ha fatto la Cina. Ma se fosse necessario?
Prima di ordinare i primi lockdown nel mondo occidentale, Speranza ha svolto un ruolo in Italia come uno dei primi allarmisti Covid simile a quello svolto negli Stati Uniti dal vice consigliere per la sicurezza nazionale Matt Pottinger, l'agente dell'intelligence che parla fluentemente in mandarino, e che, a partire da gennaio 2020, ha innalzato unilateralmente l'allarme alla Casa Bianca, ha proposto mandati a tappeto basati sulle sue fonti in Cina e ha nominato Deborah Birx per orchestrare i blocchi negli Stati Uniti.
Come Pottinger, che ha organizzato i primi incontri della Casa Bianca sul coronavirus a metà gennaio 2020, Speranza ha organizzato i primi incontri della task force italiana sul coronavirus nello stesso periodo, prima che ci fossero casi confermati nel mondo occidentale. Come gli incontri di Pottinger, gli incontri di Speranza sul coronavirus si tenevano quotidianamente. E, come Pottinger, Speranza dice di essere stato ispirato a farlo dalla risposta che ha visto in Cina.
Giovanna Botteri tiene informato il pubblico italiano. I suoi aggiornamenti da Pechino sono frequenti e puntuali. Decine di secondi di copertura giornalistica, che però trasmettono una situazione surreale. Ospedali presi d'assalto, nuove strutture sanitarie temporanee organizzate in poche settimane, controlli della temperatura in ogni angolo del Paese. E poi il lockdown e la quarantena: città enormi, con milioni di abitanti, chiuse con il blocco totale delle attività e il divieto di uscire di casa. Guardo quelle immagini e penso che in Occidente non sarebbe possibile gestire una crisi in questo modo. Ma non possiamo semplicemente sperare che non sia necessario…
Ed è con questa idea che il 12 gennaio ho costituito per la prima volta la task force per il Coronavirus. Consulto subito i principali scienziati italiani, consapevole del privilegio di poterlo fare. La ricerca, la matematica, per me, sono una parte fondamentale della forza dell'umanità. Da fedele razionalista, ho una vera fiducia nella scienza… La task force si riunirà, in mia presenza, tutti i giorni alle 9, a volte prima, senza eccezioni, fino a quando il Comitato Tecnico Scientifico (CTS) non sarà operativo.
Come Pottinger, a fine gennaio 2020 Speranza ha iniziato a lanciare l'allarme per il coronavirus nelle più alte sale del potere politico italiano.
Il 29 gennaio, per la prima volta, dico al Parlamento che il Paese deve essere unito in questo gioco. Non c'è più maggioranza né opposizione. Ci sono gli italiani, c'è un problema enorme che li minaccia e ci sono le istituzioni che devono difendere i propri cittadini. Al termine della mia relazione al Parlamento, prendo il telefono e chiamo personalmente i tre leader dell'opposizione: Silvio Berlusconi, Giorgia Meloni e Matteo Salvini.
Più o meno nello stesso periodo, Speranza iniziò anche a lanciare l'allarme all'interno del Centro europeo per la prevenzione e il controllo delle malattie.
Anche se l'ECDC ritiene basso il rischio di diffusione del virus in Europa, dopo alcune sollecitazioni informali e personali alla commissaria europea Stella Kyriakides e al ministro della Salute croato – che detiene la presidenza di turno dell'UE – decido di chiedere formalmente, a nome del governo italiano, la convocazione del Consiglio europeo di tutti i ministri della salute…
Ma la mia sensazione è che la nostra coesione sia difettosa, che il livello di allerta sul virus sia troppo basso e che i meccanismi di funzionamento delle istituzioni comuni siano troppo deboli per essere attivati ​​efficacemente in caso di emergenza. In queste ore è necessaria una riunione urgente dei ministri della salute.
Il giorno successivo, 30 gennaio 2020, il presidente del Consiglio Conte annunciò i primi due casi confermati di Covid in Italia e dichiarò immediatamente lo stato di emergenza, "permettendo al governo di ridurre rapidamente la burocrazia se necessario".
Quando Speranza ordinò il blocco della Lombardia, in una conferenza stampa ha comunicato di sapere che stava compiendo un'azione importante non solo per l'Italia, ma per il mondo intero.
Mi sembra un fatto abbastanza chiaro, le misure messe in atto dall'Italia sono ai massimi livelli in Europa, ma probabilmente anche a livello globale.
Ciò è in linea con un suggerimento azionario anonimo pubblicato il 30 gennaio 2020, lo stesso giorno in cui sono stati confermati i primi casi in Italia, da parte di una persona che diceva di avere amici e parenti al CDC e all'OMS e che l'OMS stava pianificando di iniziare a ricreare la risposta della Cina in tutto il mondo occidentale, prima chiudendo le città italiane.

L'OMS sta già parlando di quanto sarà "problematico" modellare la risposta cinese nei paesi occidentali e il primo paese in cui vogliono provarlo è l'Italia. Se inizia un grande focolaio in una grande città italiana, vogliono lavorare attraverso le autorità italiane e le organizzazioni sanitarie mondiali per iniziare a bloccare le città italiane nel vano tentativo di rallentare la diffusione almeno fino a quando non saranno in grado di sviluppare e distribuire vaccini, che tra l'altro è dove bisogna iniziare a investire.

Nonostante il fatto che le serrate non avessero precedenti nel mondo occidentale, questa soffiata si è rivelata un'anticipazione quasi perfetta degli eventi successivi.
La task force sul coronavirus di Speranza, infatti, aveva già commissionato uno studio sui possibili scenari di progressione del Covid. Questo studio, utilizzando i dati della Cina, è stato fornito al Comitato tecnico-scientifico italiano sul coronavirus il 12 febbraio 2020, guidato da Stefano Merler presso la Fondazione Bruno Kessler (FBK).
FBK e Merler sono stati citati positivamente da Bill Gates, il secondo finanziatore dell'OMS, al World Economic Forum nel 2017 dopo che Merler e FBK hanno lavorato con Gates sulla risposta all'Ebola. Il fatto che lo studio di Merler esistesse è stato mantenuto riservato e divulgato pubblicamente solo mesi dopo. Per questo motivo è stato soprannominato lo 'studio segreto' dai partiti di opposizione italiani.
Lo "studio segreto" di Merler non è mai stato divulgato pubblicamente, ma nel 2020 Merler ha pubblicato altri due articoli di giornale con diversi coautori cinesi e finanziamenti del governo cinese, ciascuno con l'intento di dimostrare l'efficacia dei blocchi e degli interventi non farmaceutici contro il coronavirus in Cina. Il primo degli articoli di giornale di Merler con coautori cinesi, finanziato in parte dal governo cinese, è apparso nell'aprile 2020 e ha affermato di dimostrare che "il distanziamento sociale da solo, implementato in Cina durante l'epidemia, è sufficiente per controllare il COVID-19", sulla base dei dati forniti dalla Cina da Wuhan. Il secondo degli articoli di giornale di Merler con coautori cinesi, finanziati in parte dal governo cinese, è apparso nel luglio 2020 e ha affermato di dimostrare che gli NPI erano stati efficaci nel controllare la diffusione del coronavirus nelle città cinesi fuori Wuhan, sempre sulla base dei dati forniti dalla Cina.
Una persona ragionevole probabilmente riconoscerebbe che gli input dalla Cina su cui Merler ha basato le conclusioni nei suoi articoli di giornale, provenienti da un regime totalitario con una nota storia di fabbricazione, erano bugie.
Che sia motivato da un ragionamento diretto, da un finanziamento o da qualcosa di peggio, Stefano Merler, l'autore principale dello "studio segreto" inedito basato sui dati cinesi che ha portato al primo blocco del mondo libero in Lombardia, in Italia, stava effettivamente gestendo un'operazione di riciclaggio di propaganda per conto del Partito Comunista Cinese per tutto il 2020. 
Sebbene lo studio segreto di Merler non sia mai stato divulgato pubblicamente, è stato poi condiviso privatamente con la Repubblica, il quotidiano italiano di centrosinistra. La Repubblica ha scritto un articolo sullo studio, ma in vita mia non ho mai visto un articolo mainstream così profondamente privo di memoria. Non solo il collegamento originale all'articolo non funziona, ma anche gli archivi web non funzionano e il testo non viene visualizzato su Google. Fortunatamente, un sito Web ha copiato il testo dell'articolo.
Il Covid deve essere davvero un virus, visto che ha impedito al quotidiano italiano di rispettare gli standard di base della conservazione dei documenti online per l'unico articolo che ha scritto su uno studio governativo chiave condiviso privatamente. Naturalmente, questo è in linea con il modello di segretezza e disonestà che abbiamo visto da parte dei governi di tutto il mondo occidentale da quando è apparso il coronavirus. 
In effetti, parallelamente allo studio segreto di Merler, esisteva anche un 'piano segreto' più dettagliato, specificamente intitolato "Piano operativo di preparazione e risposta a diversi scenari di possibile sviluppo di un'epidemia di 2019-nCov", di cui nessun dettaglio è mai stato rilasciato. Nel dicembre 2020, un partito di opposizione è andato in tribunale per  costringere il rilascio del Piano Operativo segreto, ma Speranza ha comunque rifiutato di rilasciarlo sulla base del fatto che non si trattava di un "piano pandemico formalmente approvato".
Interessante il rifiuto di Speranza di divulgare il Piano Operativo segreto, perché all'inizio del 2020 anche il governo tedesco ha commissionato un piano operativo confidenziale, ottenuto in seguito attraverso una serie di indiscrezioni di informatori e richieste FOIA , “basato sulle scoperte scientifiche di gruppi di esperti dell'Università di Bonn/Università di Nottingham Ningbo China”, almeno uno dei quali non aveva alcuna esperienza in malattie infettive o epidemiologia, contenente un "catalogo di misure" che deve essere attuato dal CDC tedesco. Il documento illustrava, in dettaglio, i passi da compiere per attuare chiusure, test di massa e strutture di quarantena, oltre ad altre misure draconiane. Il documento suggeriva specificamente "appelli allo spirito pubblico" incluso lo slogan "insieme separatamente". Delle 210 pagine di e-mail inviate dalla FOIA che hanno portato alla pubblicazione del piano operativo tedesco, 118 sono state  completamente oscurate. Le e-mail contengono discussioni frequenti sulla Cina, ma quasi tutti questi riferimenti sono oscurati. Il motivo dichiarato: "Può avere effetti negativi sulle relazioni internazionali".
Naturalmente, poiché il signor Speranza ha deciso che non è nell'interesse del popolo italiano conoscere i contenuti del Piano Operativo segreto dell'Italia, non abbiamo modo di sapere se assomigli al piano operativo segreto della Germania basato sulle scoperte dei lobbisti cinesi e contenente istruzioni specifiche sull'attuazione di blocchi, test di massa, strutture di quarantena e appelli allo spirito pubblico.
Risultati chiave:
  1. Neil Ferguson ha giustificato il lockdown del Regno Unito sulla base del lockdown dell'Italia, che a sua volta era stato giustificato con un falso studio condotto in parte dallo stesso Ferguson sostenendo di dimostrare che il lockdown del comune di Vo', in Italia, ha avuto successo.
  2. Prima di ordinare il primo lockdown del mondo libero in Lombardia, e prima che venissero confermati i casi di Covid, Roberto Speranza ha svolto in Italia un ruolo come un allarmista dei primi Covid simile a quello svolto alla Casa Bianca da Matt Pottinger, convocando i primi incontri quotidiani in Italia sul coronavirus e cresce l'allarme in Parlamento e nell'ECDC.
  3. Speranza sapeva bene, all'epoca in cui ordinò il primo lockdown del mondo libero in Lombardia, che stava copiando una politica che solo la Cina aveva mai fatto e che avrebbe limitato i diritti fondamentali dei suoi cittadini.
  4. In tutto il suo libro, frettolosamente ritirato dai negozi, Speranza non critica mai la Cina, mentre esprime un forte desiderio che la risposta al Covid porti riforme di estrema sinistra in tutta Italia e un rafforzamento dell'OMS.
  5. Il comitato di Speranza ha commissionato uno studio segreto sui possibili scenari Covid che è stato prodotto da Stefano Merler presso FBK, un'organizzazione legata alla Fondazione Gates, il secondo finanziatore dell'OMS. Questo studio segreto ha portato al lockdown della Lombardia.
  6. Stefano Merler, autore principale dello studio segreto commissionato dal comitato di Speranza, ha di fatto condotto un'operazione di riciclaggio di propaganda per il PCC per tutto il 2020, pubblicando molteplici articoli con diversi coautori cinesi e con il finanziamento del governo cinese che sostenevano che le chiusure e gli NPI (interventi non farmaceutici) in Cina fossero riusciti a controllare il virus, utilizzando input che una persona ragionevole avrebbe probabilmente riconosciuto come bugie.
  7. Parallelamente allo studio segreto prodotto da Merler, esisteva anche un Piano Operativo segreto più dettagliato che Speranza si rifiutò di produrre anche quando formalmente richiesto in tribunale.
Speranza si presenta come una persona molto più carismatica nel suo libro rispetto alla stranamente totalitaria Deborah Birx nella sua strana confessione di memorie. Spesso travalica le linee di partito, ricordando con affetto il suo primo incontro con l'ex presidente del Consiglio Silvio Berlusconi:
Dopo aver scambiato alcuni convenevoli, l'ex presidente del Consiglio ha concluso con un sorriso: “Hai una faccia così pulita, da bravo ragazzo, ma cosa ci fai con questi comunisti? Vieni con noi!"
Speranza esprime un sincero desiderio di riforme politiche di estrema sinistra e in più luoghi esprime bei ricordi lavorando come giovane socialista internazionale:
Il mio primo vero impegno politico, nella Sinistra Giovanile, è stato in gran parte dedicato alla politica europea e internazionale. Mi fa sorridere che oggi Enzo Amendola sia seduto con me in Consiglio dei ministri come ministro per gli Affari europei. Ha qualche anno più di me e abbiamo lavorato insieme per anni su questioni internazionali, lui a capo dell'International Young Socialists, io in Italia nella Sinistra giovanile, fino a diventare presidente nazionale, ma sempre con un occhio di riguardo a ciò che era accade nel mondo…
Facevo parte dell'Internazionale Socialista e in quel viaggio ho respirato davvero, nel modo più popolare e umano, il concetto di solidarietà internazionale. Quello dal basso, quello dei ragazzi della mia generazione, con poco budget e tanta fiducia nel mondo. Da questo punto di vista credo di appartenere a una generazione privilegiata, che era già una comunità europea: ragazzi con enormi zaini sulle spalle che si sono incontrati, ovunque nel continente, e si sono riconosciuti.
È possibile che Speranza si sia gradualmente impigliato in una rete di totalitarismo in stile cinese a causa di una sovrabbondanza di zelo e affinità per la propaganda tradizionale ed egualitaria del socialismo. Questo era più comune nell'era sovietica, quando le realtà distopiche del comunismo erano meno conosciute, ma basta parlare con un giovane in un bar di una città di sinistra per sapere che la propaganda originale del comunismo è ancora molto diffusa nell'estrema sinistra.
Speranza conclude il suo libro con un epilogo di cui lo stesso Karl Marx sarebbe orgoglioso e che ho riprodotto integralmente di seguito. Come promemoria, questo dovrebbe essere un libro sulla risposta a una pandemia. Lascio che parli da solo.
Nel corso di queste pagine ho usato ripetutamente due termini per me essenziali come “uguaglianza” e “diritti”. E servivano a tracciare la rotta nella tempesta, come le stelle per i marinai. I tempi difficili non sono quelli in cui i valori ei principi devono essere lasciati da parte. Sono quelli di cui hai bisogno.
Abbiamo visto come la politica sia gestione quotidiana, scelte quotidiane, fatica quotidiana. Ma è anche un'entusiasmante storia personale e collettiva e un salto verso il futuro. Per questo credo che un altro dovere che abbiamo verso noi stessi e verso il Paese, un altro modo per non sprecare le dure lezioni di questi mesi e per affrontare al meglio le sfide che ci attendono, sia quello di abbracciare un vento politico che è stato necessario per un a lungo.
Sono convinto che abbiamo un'occasione unica per radicare una nuova idea di sinistra, basata su un impegno che oggi tutti riconoscono necessario: difendere e rilanciare i beni pubblici fondamentali, a partire dalla tutela della salute,  dal valore dell'educazione e della difesa dell'ambiente. Abbiamo sperimentato l'individualismo sfrenato, abbiamo subito la sua traduzione economica e sociale: anche il neoliberismo così sfrenato. Credevamo nella propaganda che un mondo organizzato secondo questi principi avrebbe prodotto ricchezza e benessere per tutti. Per oltre trent'anni questa ideologia è stata egemonica nella coscienza del mondo occidentale: non solo ha orientato la destra, ma ha influenzato significativamente anche la sinistra, cambiandola poco a poco.
Dopo la caduta del muro di Berlino e la 'fine della storia', in tutto il mondo i grandi partiti della sinistra hanno dovuto accelerare il percorso che stavano prendendo, per aggiornare la loro visione della società. È stato uno sviluppo giusto e necessario: il mondo sta cambiando e la politica deve includere i tempi nuovi. Nel dopoguerra l'obiettivo era quello di liberare definitivamente il campo progressista e democratico dalle pulsioni antidemocratiche e illiberali che avevano caratterizzato il socialismo reale. In verità, le socialdemocrazie in Europa, e poi lo stesso Partito Comunista Italiano, avevano già da anni intrapreso un percorso pragmatico di rottura con l'esperienza sovietica.
La revisione ideologica era legittima. Lasciare campo libero a un modello di convivenza civile e politica determinato dal mercato senza regole, invece, è stato un errore. L'individualismo ha indebolito le reti sociali e la rappresentazione frammentata. Si pensava che lo Stato non fosse più necessario, che dovesse essere ridotto al minimo. Che tutta la sua interferenza fosse una seccatura perché la società e l'economia erano in grado di autoregolarsi. Dovevano solo essere lasciati "liberi".
E così è iniziata la stagione dell'estrazione di risorse a scapito dell'equità sociale. La stagione dei tagli alla spesa pubblica, della decostruzione dei due grandi pilastri del welfare: salute e istruzione. Salvo rarissime eccezioni, non solo in Italia, i servizi sanitari nazionali sono diventati più deboli e meno capaci di rispondere ai bisogni delle persone. E all'interno del ridimensionamento del  welfare state sono esplose le disuguaglianze. I ricchi stanno sempre più in salute e i poveri si ammalano sempre di più.
Abbiamo visto i rischi che si corrono quando un sistema sanitario, economico e sociale indebolito da decenni di scelte sbagliate si è trovato ad affrontare una vera emergenza.
I mesi del Covid, però, hanno accelerato un processo di ripensamento di cui erano già visibili alcuni primi segnali. Abbiamo riscoperto quanto siano importanti i beni pubblici fondamentali, a cominciare dalla tutela della salute. Per la prima volta, dopo tanti anni, la sinistra non va controvento. Siamo stati nella lunga fase in cui la storia sembrava andare nella direzione dell'individualismo neoliberista, e nel nostro andare controvento, cercando la strada, lottando contro soluzioni un po' disordinate e che poco avevano a che fare con i valori sinistra, in Italia abbiamo vissuto una dolorosa spaccatura nel principale partito di centrosinistra. Oggi le cose stanno cambiando e si può riaffermare un'idea di sinistra a partire dai beni pubblici fondamentali e da un nuovo ruolo dello Stato.
Durante la crisi, le persone hanno capito che c'è bisogno di qualcuno che protegga e difenda la loro vita, la loro sicurezza personale. Chi può garantire questi diritti a ogni cittadino? Chi può offrire la certezza che la tutela del diritto alla salute non dipenda dalle condizioni economiche e sociali di ciascuno in un determinato momento della sua esistenza?
Il mercato non può farcela da solo. Di fronte a una vita messa a rischio, le sue regole non bastano, né basta l'iniziativa individuale. Non basta un'assicurazione contro un virus che uccide, né una carta di credito. È illusorio, lo abbiamo visto, pensare di salvarsi. Occorre una tutela sovraordinata dei diritti fondamentali, che solo le istituzioni pubbliche possono garantire. Serve un grande Servizio Sanitario Nazionale, radicato e organizzato, capace di prendersi cura di tutti e di non lasciare indietro nessuno. Per fermare il virus, e per ristabilire condizioni in cui nulla di quanto ci è accaduto possa ripetersi, è fondamentale curare tutti. E farlo non è solo comodo: è giusto.
La gente lo ha capito. E questa consapevolezza ha liberato un terreno politico molto fertile per la sinistra. A patto che metta al centro della sua agenda la difesa dei beni pubblici fondamentali e il lavoro. Finché smette di imitare la destra, le sue politiche ei suoi archivi, la stagione della subordinazione al neoliberismo.
Credo che, dopo tanti anni controvento, ci sia una nuova possibilità di ricostruire un'egemonia culturale su nuove basi. Nella stessa direzione vanno molte tendenze che vediamo affermarsi, dalle belle manifestazioni ambientaliste ispirate dalla giovane Greta alle spontanee piazze italiane dei 'Sardi'. Ci gridano la stessa cosa: ci sono beni pubblici fondamentali che vanno difesi e protetti. E non si può più stare a guardare. È tempo di un nuovo grande sforzo collettivo.
Il Covid ha cambiato tutto, ha segnato profondamente le vite individuali e la convivenza sociale. Non è possibile che tutto cambi e le forze politiche rimangano come sono. Dobbiamo interrogarci. Con coraggio. Io e le donne e gli uomini che hanno condiviso con me l'esperienza dell'Articolo Uno siamo disponibili a farlo immediatamente. La destra è molto forte. Non può essere sottovalutato. Ha una straordinaria capacità di interpretare un sentimento di ansia e insicurezza diffuso nella nostra società, soprattutto nelle fasce più deboli, dove ci sono meno certezze e più paure. La risposta della Destra parla un linguaggio facile e diretto. Identifica nel diverso, nell'altro (magari con una carnagione più scura), un nemico responsabile e alza la bandiera dell'identità nazionale come un muro, una recinzione, con l'illusione di escludere il pericolo.
Dobbiamo coltivare un nuovo grande campo che parta dalla difesa dei valori della nostra Costituzione, del lavoro e dei beni pubblici fondamentali. Quest'area politica, al di là delle sigle oggi esistenti, che mi sembrano tutte abbastanza obsolete, deve cercare di tenere insieme le forze che sostengono oggi il nostro Governo. Ora può sembrare un'utopia, ma credo che la strada sia già segnata ed è quella giusta. Ne deriverà una nuova dicotomia. È necessario, su questa base, ristabilire il campo democratico e progressista. Anche questa è una sfida impegnativa e affascinante.
Lavoratori del mondo, unitevi.
 
(Michael P. Senger è un avvocato e autore di Snake Oil: How Xi Jinping Shut Down the World . Scrive sul New Normal , dove è apparso per la prima volta questo articolo.)
Condividi l'articolo:

Potrebbe interessarti anche ...

CENSURA ‘LEGALE’ di Paolo Barnard

Cari amici e amiche impegnati a dare una pennellata di decenza al nostro Paese, eccovi una forma di censura nell'informazione di cui non si...

Notizie dal Medio Oriente. L’Isis, gli Usa e… la Russia. Tom bosco a Radio Cooperativa.

Notizie dal medioriente. L'ISIS, gli USA... e la Russia.Con Tom Bosco, Direttore dell'edizione italiana della rivista Nexus New Times e di PuntoZero.Come molti avranno notato,...

Colpaccio di Juncker: fine della sovranità alimentare, Ogm per tutti

Le istituzioni europee soffrono di una cattiva immagine presso i cittadini europei (vedi Eurobarometer: fiducia nell’Unione Europea al 37% in UE, sfiducia maggioritaria in...

Russia, Cina e Bir: il “filo d’oro”

Dopo un lungo silenzio, l’oro ritorna all’attenzione mediatica. “Cassato” il covid (ma non il covidismo), nei media è un rullo di tamburi di guerra....

Abbonati a Nexus

Eventi Nexus

Le potenzialità del nostro cervello

0
A causa di motivi organizzativi ci vediamo costretti a posticipare la data del seminario con il dott. Tancredi Militano prevista per domenica 11/12/22. Le...

Eventi Segnalati

Iscriviti alla Newsletter

Rimani sempre aggiornato sul mondo Nexus.

Conferma la tua iscrizione tramite la mail che riceverai.

Sostieni Nexus Edizioni

spot_img

YouTube