Gli Stati Uniti intendono mettersi al passo con la marina cinese costruendo le sue prime fregate dall’inizio degli anni 2000, uno schema strategico che potrebbe compensare la diminuzione del numero di unità della flotta ma non il tempo perso.

Il capo delle operazioni navali degli Stati Uniti, l’ammiraglio Mike Gilday, durante una recente audizione del Comitato delle forze armate del Senato, ha affermato di voler aumentare la costruzione navale della marina statunitense da due navi in ​​​​un cantiere navale all’anno alla produzione in due cantieri navali, ha riferito Popular Mechanics.

Il commento sottolinea la necessità percepita di aumentare la produzione delle imminenti fregate di classe Constellation, con la Marina degli Stati Uniti che inizialmente si è impegnata ad acquisire 20 navi. Il rapporto di Popular Mechanics afferma che il desiderio di aggiungere un secondo cantiere navale per la produzione potrebbe produrre altre 40 navi nei prossimi dieci anni, con circa 50 navi considerate il numero ideale per la US Navy.

Da quando ha messo in disarmo la classe Oliver Hazard Perry, la Marina degli Stati Uniti non ha utilizzato fregate, aprendo una lacuna di capacità in specifiche aree di missione. Peter Suciu osserva in un articolo dell’agosto 2021 per The National Interest che la fregata di classe Perry era un progetto a basso costo costruito tra il 1977 e il 2004 destinato a sostituire i cacciatorpediniere della Seconda guerra mondiale della Marina degli Stati Uniti e soddisfare i grandi numeri della flotta della Guerra Fredda che stabilivano un controllo rigoroso su progetto, dimensioni e costi.

Suciu osserva che la classe Perry di 71 navi ha avuto una vita utile di 40 anni svolgendo missioni a bassa intensità come operazioni di interdizione marittima, attività antidroga ed esercitazioni con le marine partner.

Tuttavia, afferma che ciò ha portato le fregate a finire in condizioni di estrema usura, portando alla loro rimozione dal servizio nel 2003, con l’ultima fregata di classe Perry dismessa nel 2015. Ciò ha lasciato la Marina degli Stati Uniti senza fregate per la prima volta dal 1943.

Tale decisione ha visto la Marina degli Stati Uniti schierare navi eccessivamente capaci per missioni a bassa intensità. Jerry Hendrix osserva in un articolo dell’aprile 2020 per National Review che la pratica statunitense di dispiegare navi come i cacciatorpediniere Arleigh Burke per compiti come operazioni antipirateria, mostrare la bandiera e mantenere una presenza navale persistente può sminuire queste risorse navali critiche da ruoli più importanti quali fornire difesa missilistica e altre missioni di alto livello.

Hendrix afferma che le fregate e le corvette, con le loro dimensioni ridotte, gli equipaggi più piccoli, minori complessità dei sensori e delle armi e i costi inferiori, le rendono fattibili per l’acquisto in gran numero per eseguire missioni a bassa intensità.

Dice che mentre la Marina degli Stati Uniti ha cercato di sostituire la classe Perry con le corvette Littoral Combat Ship (LCS), la LCS non si è dimostrata efficace come sperato con molteplici problemi con i sistemi d’arma, la sopravvivenza e l’integrità dello scafo, portando al ritiro anticipato del tipo.

Sebbene John Cole e Thomas Ulmer abbiano notato in un articolo del dicembre 2017 per Defense 360 ​​che gli Stati Uniti hanno brevemente riconsiderato la riattivazione della classe Perry nel 2016, quel piano è stato accantonato poiché le fregate avrebbero dovuto affrontare problemi di manutenzione, personale e capacità.

Cole e Ulmer sottolineano che i costruttori navali potrebbero non produrre più i componenti delle vecchie fregate, l’addestramento di nuovi equipaggi prosciugherebbe risorse limitate che potrebbero essere spese per acquisire nuove risorse navali e che le fregate rinnovate non sono adatte a colmare le lacune di capacità per risorse navali di fascia alta.

Oltre a colmare una lacuna di capacità nell’esecuzione di missioni a bassa intensità, gli Stati Uniti potrebbero dover eguagliare la marina cinese in rapida crescita per quanto riguarda il numero di navi.

Asia Times ha notato nel febbraio 2023 che a partire dal 2022, l’Esercito popolare di liberazione-Marina (PLA-N) è la marina più grande del mondo con 340 navi, mentre la Marina degli Stati Uniti è la seconda con 280 navi.

Si prevede che tale divario aumenterà con la Cina che avrà 400 navi entro il 2025 e 440 entro il 2030, con gran parte di quella crescita che arriverà sotto forma di importanti combattenti come incrociatori e cacciatorpediniere. Al contrario, il piano dell’amministrazione Biden per 280 navi entro il 2027 e, in definitiva, 363 navi entro il 2045 è piccolo in confronto.

Sebbene le navi da guerra statunitensi possano essere più avanzate, la qualità non può sostituire la quantità e la presenza fisica. In un articolo della Heritage Foundation del maggio 2022 , Brent Sadler sottolinea che la strategia di costruzione di navi da guerra dell’amministrazione Biden “disinvestire per investire” riduce completamente le capacità della Marina degli Stati Uniti, riponendo troppa fiducia nelle “armi miracolose” come le navi da guerra senza equipaggio che sono ancora in fase di prototipo.

Sadler osserva che anche se la scommessa degli Stati Uniti dovesse dare i suoi frutti, la Marina degli Stati Uniti avrà ancora meno navi per addestrare i futuri equipaggi. Dice che mantenere le navi in ​​servizio attivo, addestrare e sostenere la capacità è meglio fino a quando non saranno disponibili sostituzioni praticabili.

I numeri della flotta cinese sono sostenuti da formidabili capacità di costruzione navale, con uno dei suoi 13 cantieri navali che ha una capacità maggiore di tutti e sette i cantieri navali statunitensi messi insieme. Questa capacità è possibile attraverso la strategia di fusione civile-militare della Cina che prevede la costruzione simultanea di navi da guerra e navi civili negli stessi cantieri navali.

Tale approccio consente all’industria cantieristica cinese di operare a pieno regime nonostante le recessioni economiche, applicare tecniche di produzione di massa civile alla costruzione navale, incorporare tecnologie civili avanzate alle navi da guerra, mantenere la capacità di produzione ed eludere le sanzioni mirate alla sua modernizzazione militare.

La Cina sta già dispiegando questa flotta a livello globale, con nuovi progetti di navi da guerra in costruzione a tale scopo.

Asia Times ha notato in un articolo separato del febbraio 2023 che l’imminente fregata cinese Tipo 054B è una nave antisommergibile di fascia bassa progettata per lavorare insieme agli incrociatori di fascia alta Tipo 055 e ai cacciatorpediniere Tipo 052, che sono troppo costosi per essere costruiti in gran numero.

Il Tipo 054B ha una dimensione più vicina al cacciatorpediniere Tipo 052 rispetto al suo predecessore Tipo 054A. Questa maggiore dimensione e dislocamento può indicare più dispiegamenti globali e un desiderio di eguagliare la potenza navale degli Stati Uniti.

Inoltre, le sue maggiori dimensioni le consentono di trasportare più carburante e scorte per gli schieramenti globali volti a garantire il progetto geostrategico Maritime Silk Road integrando nuove armi, armamenti e tecnologie, consentendole così di operare come parte dei gruppi di battaglia delle portaerei cinesi.

Fonte: https://asiatimes.com/2023/05/us-navy-shipbuilding-too-little-too-late-to-catch-china/

La NATO non è abbastanza seria riguardo al rischio di un’apocalisse nucleare — Medvedev

VIENTIANE, 23 maggio. /TASS/. L’Alleanza del Nord Atlantico non prende abbastanza sul serio la minaccia di una guerra nucleare, commettendo così un grosso errore, ha detto martedì il vicepresidente del Consiglio di sicurezza russo Dmitry Medvedev.

“La NATO non prende sul serio questo scenario. Altrimenti, la NATO non avrebbe fornito armi così pericolose al regime ucraino. Apparentemente, pensano che un conflitto nucleare, o un’apocalisse nucleare, non sia mai possibile”, ha detto in un’intervista all’emittente televisiva RT. Secondo Medvedev, la NATO “sbaglia e ad un certo punto gli eventi potrebbero prendere una piega del tutto imprevedibile”.

“La responsabilità sarà attribuita assolutamente all’Alleanza del Nord Atlantico”, ha affermato.

Come ha sottolineato Medvedev, nessuno sa se il punto di non ritorno sia stato superato.

“Nessuno lo sa. Questo è il pericolo principale. Perché appena forniscono qualcosa, dicono ‘diamogli anche questo. Missili o aerei a lungo raggio. Andrà tutto bene’. Ma niente andrà bene. Saremo senz’altro in grado di farcela, ma verranno utilizzate tipologie di armamenti sempre più seri. Questa è la tendenza attuale”, ha concluso.

Da mesi il “tritacarne” di Artemovsk (Bakhmut) è al centro dell’attenzione mondiale. Il 20 maggio 2023, a mezzogiorno, la città è stata completamente liberata dalle forze russe. Cosa c’è di così speciale a Bakhmut e per cosa è famosa?
Anche se il regime di Kiev ha ammesso la perdita di Artemovsk, la stampa occidentale non è ansiosa di riconoscere la profonda sconfitta delle forze armate ucraine. Secondo il New York Times, la cattura di Artemovsk è solo una “vittoria simbolica”: “controllarla non aiuterebbe necessariamente Mosca” verso i suoi obiettivi dichiarati più ampi, afferma il quotidiano, riferendosi ai piani della Russia di liberare la regione del Donbass.
Per cominciare, scopriamo cos’è Artemovsk, perché si chiama Bakhmut e qual è la sua storia.

Qual è la storia di Bakhmut?

La città si trova sull’altopiano Bakhmut-Turetskaya del crinale di Donetsk sul fiume Bakhmutka, 89 chilometri a nord-est di Donetsk.
Che tu ci creda o no, Bakhmut è un’antica città russa. La prima menzione ufficiale di Bakhmut risale al 1571, quando lo zar russo, Ivan il Terribile, ordinò la creazione di fortificazioni lungo i fiumi Aidar e Seversky Donets, per proteggere il confine meridionale dello stato russo dalle incursioni degli slavi di Crimea-Nogai. Una di queste roccaforti, “storozha”, prende il nome dal vicino fiume Bakhmutka, un affluente del Seversky Donets, e si trova alla foce di un torrente chiamato Chornyi Zherebets.

Successivamente vi furono scoperti vasti depositi di sale. L’imperatore russo Pietro il Grande accelerò lo sviluppo dei depositi di sale nella regione: nel 1703, per suo ordine, fu costruita una nuova fortezza sul fiume Bakhmutka. Tuttavia, due anni dopo, un distaccamento di Cosacchi del Don guidato da Kondraty Bulavin conquistò le saline di Bakhmut e distrusse la fortezza durante la cosiddetta rivolta di Bulavin del 1707-1708. Dopo aver frenato il tumulto, Pietro il Grande ordinò la costruzione di nuove fortificazioni. Nel 1710 fu posta una fortezza interrata sulla riva sinistra del fiume Bakhmutka; successivamente è stata ampliata e rafforzata.

A metà del XVIII secolo, Bakhmut divenne il centro amministrativo della Serbia slava, un territorio russo imperiale di insediamenti agricoli militari di serbi, moldavi e bulgari sulla sponda meridionale del fiume Seversky Donets (1753-1764). Successivamente, nel 1783, Bakhmut divenne una città distrettuale del Governatorato di Ekaterinoslav dell’Impero russo.

Nel 1876 furono scoperte nuove grandi riserve di salgemma nella regione di Bakhmut. Alla fine, il numero di miniere aumentò notevolmente e nel 1874 vi fu avviato un impianto di sale, che produceva circa 32,7 milioni di chilogrammi di sale all’anno. All’inizio del XX secolo, in città c’erano più di 70 piccole imprese industriali, oltre a quattro miniere di sale che facevano parte del sindacato del sale Bakhmut. Anche la lavorazione dei metalli si sviluppò.

Bakhmut o Artemovsk?

Dopo la Grande Rivoluzione d’Ottobre del 1917, uno dei leader rivoluzionari, Vladimir Lenin, decise di incorporare la regione storicamente russa del Donbass nella Repubblica Socialista Sovietica Ucraina. Nel 1918 fu fondata la Repubblica Sovietica di Donetsk-Krivoy Rog: l’idea dei comunisti del Donbass era di mantenere l’autonomia della regione all’interno della Repubblica Socialista Federativa Sovietica Russa.
Tuttavia, in una lettera del 4 marzo 1918 al commissario straordinario dell’Ucraina, Sergo Ordzhonikidze, Lenin criticò il desiderio degli abitanti del Donbass di unirsi alla SFSR russa. Alla fine, il Partito Comunista decise di rendere il Donbass una parte dell’Ucraina. Secondo gli storici, Lenin voleva “diluire” la popolazione contadina della SSR ucraina con i “proletari del Donbass” che sostenevano i bolscevichi. Grazie a questa ingegneria politico-sociale, Bakhmut si trasformò in una città ucraina.

Nel 1920, la città divenne il centro amministrativo della provincia di Donetsk della SSR ucraina, mentre nel settembre 1924 Bakhmut fu ribattezzata Artemovsk in onore dello statista del Partito Comunista e fondatore della Repubblica Sovietica di Donetsk-Krivoy Rog Fyodor Sergeev, noto con lo pseudonimo “Compagno Artem.” Anche il distretto di Bakhmut ricevette il nome “Artemovsky”.
Dopo il crollo dell’URSS nel 1991, Artemovsk divenne parte della regione di Donetsk di uno stato di nuova costituzione, l’Ucraina. Dopo il colpo di stato a Kiev del febbraio 2014 sostenuto dagli Stati Uniti, la regione del Donbass non ha accettato la cacciata illegittima dell’allora presidente ucraino Viktor Yanukovich da parte della giunta, la messa al bando della lingua russa, la glorificazione dei collaboratori nazisti Stepan Bandera e Roman Shchukhevych, e altre politiche russofobe.

Nel corso della resistenza del Donbass, alcune parti della regione sono riuscite a staccarsi da Kiev. Altre sono cadute sotto il controllo del regime di Kiev durante la cosiddetta “operazione antiterrorismo” dell’Ucraina contro i civili dissenzienti nell’Ucraina orientale. Così ha fatto Artemovsk.
Nel 2015, Artemovsk è stata ribattezzata Bakhmut come parte delle politiche di “de-comunizzazione” del regime di Kiev e del tentativo generale di allontanarla dalla Russia e condividere la storia russo-ucraina. Ironia della sorte, la città ha riacquistato il suo antico nome russo.

Cosa c’è di così speciale a Bakhmut?

Nel corso dell’operazione militare speciale russa, Artemovsk (Bakhmut) si è trasformata in un vero e proprio “tritacarne”. Nonostante l’attuale minimizzazione da parte della stampa occidentale del significato della liberazione di Artemovsk, la leadership ucraina ha fatto ogni sforzo per mantenere il controllo sulla città. Sorprendentemente, pur affermando che la vittoria della Russia è meramente “simbolica”, i media occidentali riferiscono nondimeno che Kiev si sta affrettando ad “accerchiarla” e riprendersela. Ma perché tutto questo trambusto se la città è così “poco importante”?
Parlando con Sputnik nel gennaio 2023, Mark Sleboda, un veterano militare statunitense e analista di affari internazionali e sicurezza, ha spiegato che, in primo luogo, “essendo proprio al centro della regione di Donetsk, Bakhmut (Artemovsk) è stata spesso definita la chiave per Donetsk”.
“Bakhmut è anche un importante hub logistico e di trasporto perché ha due autostrade che si intersecano e ferrovie che corrono da nord fino a Mosca e poi attraversano il sud e poi piegano verso la città di Donetsk”, ha detto Sleboda.
In secondo luogo, Bakhmut era il fulcro dell’intera seconda linea di difesa del regime di Kiev, ha continuato il veterano militare statunitense. “Dopodiché, c’è solo un’ultima linea difensiva a Donetsk di qualsiasi nodo importante tra Slavyansk e Kramatorsk, più a ovest”, ha osservato Sleboda, aggiungendo che la liberazione di Artemovsk aprirebbe la porta a ulteriori progressi delle forze militari russe in altre direzioni.
In terzo luogo, la liberazione della città garantisce un maggiore controllo del canale Donetsk-Seversky, che fornisce acqua alla città di Donetsk: il regime di Kiev ha interrotto l’approvvigionamento idrico a Donetsk cinque anni fa.

La città è stata della massima importanza per entrambe le parti sin dall’inizio dell’operazione militare speciale. Quindi, l’intero conflitto è stato a lungo incentrato su ciò che è accaduto lì; ed è proprio per questo che Kiev ha inviato in città decine di migliaia di rinforzi per mantenere il controllo su questo snodo geostrategico e logistico.
Ora, la perdita di Artemovsk da parte di Kiev potrebbe anche intaccare la determinazione dell’Occidente a incanalare armi in Ucraina, secondo il tenente colonnello in pensione dell’aeronautica americana Karen Kwiatkowski.
“In termini pratici e strategici, il controllo del centro urbano nella sua interezza consente l’inizio della ricostruzione e della normalizzazione per la gente della città, e una vera speranza per la fine del ‘tritacarne’ [di Artemovsk]. Mentre le forze ucraine possono ancora attaccare la città da ovest e da nord, la decisione su chi detiene la città è già decisa in termini pratici”, ha detto a Sputnik il 21 maggio l’ex analista del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti.
Prendere il controllo di Artemovsk è stata una vittoria militare che dimostra che la Russia sta vincendo, ha detto domenica a Sputnik l’esperto militare statunitense ed ex ufficiale dell’intelligence del Corpo dei Marines degli Stati Uniti Scott Ritter. “La Russia ha sviluppato vantaggi tattici operativi e strategici su Kiev che rendono quasi impossibile per le forze ucraine di accumulare una potenza militare in quantità sufficiente per portare a termine un’operazione offensiva prolungata”, ha detto Ritter, aggiungendo che gli sviluppi futuri mostreranno come la Russia saprà sfruttare il suo nuovo vantaggio geostrategico.

Fonte: https://sputnikglobe.com/20230522/why-is-bakhmut-called-artemovsk-and-whats-its-true-story-1110519902.html#pv=g%3D1110519902%2Fp%3D1079046555

Anche i media statali russi dichiarano “La città chiave del Donbass di Artyomovsk, conosciuta come Bakhmut in Ucraina, è stata completamente liberata dalle forze russe…”.

Prigozhin ha descritto che la piena cattura della città è finalmente arrivata quando è stata conquistata un’area contenente grattacieli dove era presente l’ultima resistenza difensiva ucraina.

I resoconti dei media occidentali hanno affermato di non poter verificare le affermazioni, ma i titoli di Reuters e dell’Associated Press riportano ampiamente la dichiarazione di vittoria del capo Wagner:

In un video pubblicato su Telegram, il capo della Wagner, Yevgeny Prigozhin, ha affermato che la città è passata sotto il completo controllo russo intorno a mezzogiorno di sabato. Ha parlato affiancato da circa una mezza dozzina di combattenti, con edifici in rovina sullo sfondo ed esplosioni udite in lontananza.

Ma i resoconti dei media mainstream stanno anche evidenziando il rifiuto da parte dell’Ucraina delle affermazioni secondo cui la città è finalmente caduta. Tuttavia, come sottolinea l’AP, i funzionari ucraini hanno recentemente ammesso che la situazione era già disastrosa per le loro forze:

Tuttavia, dopo che il video è apparso, il vice ministro della Difesa ucraino Hanna Maliar ha affermato che i pesanti combattimenti continuano.

“La situazione è critica”, ha detto. “Attualmente, i nostri difensori controllano alcune strutture industriali e infrastrutturali in quest’area”.

Serhiy Cherevatyi, portavoce del comando orientale dell’Ucraina, ha dichiarato all’Associated Press che l’affermazione di Prigozhin “non è vera. Le nostre unità stanno combattendo a Bakhmut.”

BREAKING: Russian forces have taken complete control of Artyomovsk-Bakhmut, Donetsk Republic, according to Wagner PMC Chief Prigozhin.

He says Wagner forces will begin leaving the city on May 25, transferring control to the Russian Military. pic.twitter.com/j32FXiKqFs

— Rachel Blevins (@RachBlevins) May 20, 2023

A partire da settimane fa, la parte russa ha dichiarato di detenere almeno il 90-95% della città e che i guadagni venivano fatti un paio di centinaia di metri alla volta. Prigozhin ha detto sabato che entro la fine del mese Wagner consegnerà le sue posizioni conquistate alle forze russe regolari.

È interessante notare che il New York Times ha pubblicato la seguente storia proprio nel momento in cui Wagner ha dichiarato la vittoria, un titolo che sembra essere diventato immediatamente obsoleto:

As Russia rotated troops outside Bakhmut, Ukraine seized the moment, gaining ground on the city’s flanks. Here’s how it shifted the momentum in the fiercest battle of the war. https://t.co/6UpFLk5xw3

— The New York Times (@nytimes) May 20, 2023

I media occidentali hanno recentemente esaltato i “guadagni” ucraini a Bakhmut, ma alla fine non sembra che sia stato così. Probabilmente quando arriverà la verifica del controllo della Russia sulla città chiave di Donetsk, ci sarà molta minimizzazione del significato da parte dei funzionari statunitensi e occidentali.

Potrebbe anche rendere più imbarazzante il viaggio di Zelenskyj al G7 in Giappone. Sabato dovrebbe incontrare il presidente Biden e altri leader del G7. In cima all’agenda di Zelenskyj ci saranno le richieste di spedire aerei da combattimento a Kiev, e sembra che gli alleati occidentali si stiano lentamente muovendo in quella direzione. Ma l’elefante nella stanza farà crescere i dubbi anche tra i più ardenti sostenitori di Kiev sul fatto che l’Ucraina possa effettivamente “vincere”… non importa quanto equipaggiamento militare venga loro fornito dai sostenitori occidentali.

Fonte: https://www.zerohedge.com/geopolitical/wagner-declares-full-capture-bakhmut-after-224-days-fighting

L’Ucraina è vicina alla ritirata da Bakhmut. Questo potrebbe accadere in qualsiasi momento ora, ma deve accadere abbastanza velocemente prima che le vie di uscita vengano chiuse. Le previsioni di un orario variano, ma gli ucraini dovrebbero evacuare Bakhmut non più tardi del fine settimana, ammesso che possano farlo.

Ci sono ancora un paio di strade aperte per uscire dalla città, rese in parte sicure dagli attacchi dell’esercito ucraino ai lati della città. Ma queste strade e questi campi non rimarranno disponibili se le forze della Wagner affluiranno rapidamente. 

Lunedì notte le forze della Wagner hanno preso d’assalto e conquistato le due parti più fortificate e difendibili dell’area della Cittadella della città, respingendo gli ucraini nell’ultima parte della Cittadella, che è principalmente costituita da edifici bassi. Questi saranno difficili da tenere.

Ci sono anche combattimenti intorno a una parte del settore nord-occidentale della città, dove gli ucraini stanno resistendo all’ospedale pediatrico (da tempo evacuato dai pazienti). Lo scopo delle forze ucraine è di conservare quest’area per mantenere aperta la strada fuori città in quella direzione e per distogliere le forze della Wagner dal prendere il controllo dell’intera Cittadella troppo velocemente.

Gli ucraini potrebbero negoziare un ritiro sicuro con i russi, ma è improbabile che il presidente Volodmyr Zelensky lo permetta. Inoltre, le cosiddette fughe di notizie sulle comunicazioni del boss della Wagner Yevgeny Prigozhin con l’intelligence ucraina – sebbene le abbia smentite accanitamente – rendono quasi impossibile per la Wagner fare accordi con i loro nemici ucraini.

La battaglia per Bakhmut è la battaglia di Zelensky, perché ha richiesto che il suo esercito rimanesse lì e combattesse anche dopo che i suoi comandanti gli avevano detto che era troppo costoso e non valeva la pena subire perdite inutili. La battaglia ha infuriato per otto o nove mesi e, in una certa misura, ha causato grosse perdite da entrambe le parti. Recentemente i suoi massimi comandanti hanno rilasciato dichiarazioni secondo cui ne è valsa la pena. È probabile che Zelensky abbia richiesto queste dichiarazioni di sostegno.

La grande domanda è: quale sarà la prossima mossa? I russi potrebbero usare le loro forze per spostarsi verso Chasiv Yar e respingere l’esercito ucraino verso il fiume Dnepr. Il Dnepr è assolutamente strategico per l’Ucraina. Se i russi riescono a raggiungere le sue sponde, l’Ucraina sarà tagliata a metà.

Gli ucraini devono stare attenti a montare la loro grande offensiva pianificata ma non ancora eseguita perché, se lasciano aperta la loro porta sul retro, i russi hanno forze sufficienti per gestire un’offensiva e per spostarsi verso Chasiv Yar e oltre. C’è il pericolo che l’esercito ucraino possa essere intrappolato da nord e da sud e non essere in grado di ottenere una svolta che potrebbe giustificare il tentativo di un’offensiva mirata alla regione di Kherson o alla regione di Zaporizhzhia o persino alla Crimea.

La risposta degli Stati Uniti e della NATO è quella di riempire l’Ucraina di tonnellate di armi moderne, alcune delle quali i russi stanno facendo esplodere prima ancora che si avvicinino a un campo di battaglia. Ma la forza lavoro rimane il tallone d’Achille dell’Ucraina. Sta diventando sempre più difficile per l’Ucraina reclutare soldati o giovani dragoni in servizio. Ciò si moltiplicherà non appena il pubblico ucraino conoscerà il pieno impatto della sconfitta di Bakhmut.

Anche la leadership dell’esercito ucraino è in dubbio. Il suo capo supremo, il generale Valery Zaluzhny, sembra essere scomparso. E così anche il generale Aleksandr Syrskyi, comandante delle forze di terra ucraine. Non ci sono risposte ma molte voci.

Si dice che Zelensky abbia intrapreso il suo tour europeo mentre l’opposizione militare veniva eliminata. Un’altra voce è che questi due generali fossero coinvolti nella corruzione e siano stati catturati. Una terza è che entrambi siano stati uccisi in un attacco missilistico.

Se l’offensiva pianificata viene ritardata perché i leader dell’esercito sono stati uccisi, per qualsiasi motivo, allora Zelenskyj dovrà affrontare problemi enormi.

Un problema chiave per comprendere la guerra in Ucraina è l’affidabilità delle fonti di informazione, un problema legato al fatto che entrambe le parti sono specializzate in disinformazione e fake news. Ciò detto, le informazioni finora giunte da Bakhmut sono confermate. Le voci sul destino dei generali ucraini non lo sono.

Fonte: https://asiatimes.com/2023/05/ukrainians-are-organizing-retreat-from-bakhmut/

L’autore: Stephen Bryen è senior fellow presso il Center for Security Policy e lo Yorktown Institute.