20 C
Battaglia Terme
Home Blog Pagina 11

In attesa di una grande escalation: decreto di V. Zelensky per “evacuazione permanente e irreversibile della popolazione civile” a causa di “disastro nucleare”

Il pianeta attende da 24 ore una grande escalation sul fronte ucraino. Secondo fonti ucraine, materiale scritto è stato distribuito con urgenza a diverse città/insediamenti entro una distanza di circa 16 km dalla centrale nucleare di Zaporizhzhya ordinandone l’evacuazione permanente e irreversibile. Allo stesso tempo, il governo ucraino sta acquistando dozzine di dispositivi di misurazione della radioattività.

Ricordiamo che le autorità ucraine hanno distribuito ioduro di potassio ai bambini minorenni nelle regioni dell’Ucraina occidentale. In precedenza ci sono state dichiarazioni pubbliche sia del ministro della Salute che del ministro dell’Interno sulla questione.

È solo una questione di tempo prima che ci sia una fuga di radiazioni dalla centrale nucleare di Zaporizhia. Una fuga di radiazioni creerà una “terra di nessuno” nella regione di Zaporizhia e causerà un disastro umanitario. Questo costringerà la NATO a entrare in Ucraina. Forse è per questo che le forze di Wagner sono state trasferite in Bielorussia.

Secondo gli ucraini:

“Per ordine del capo della RVA, Yevhen Yevtushenko, in relazione alla difficile e sfavorevole situazione epidemiologica(??) nella regione, dal 30 giugno 2023 l’evacuazione irreversibile della popolazione civile che vive nelle seguenti aree del La regione di Nikopol è ordinata a Dnipropetrovsk:

– Comunità territoriale della città di Nikopoli

– Comunità territoriale urbana di Marganetska

– Comunità territoriale dell’insediamento di Chervonogrihorivska

– Comunità territoriale rurale Pokrovky

– Regione di Vyshchetarasiv Starostyn

– Comunità territoriale rurale di Myrivsk

Perché l’Ucraina sta già ordinando l'”evacuazione irreversibile” di queste aree quando, per ora, non vi è alcuna minaccia di radioattività? L’unica risposta logica è che l’Ucraina sa che ci sarà una micidiale minaccia di radiazioni, e l’unico modo per poterlo sapere è provocarla.

Ricordiamo che proprio la scorsa settimana, i senatori statunitensi Lindsay Graham e Richard Blumenthal hanno presentato una risoluzione molto specifica al Senato degli Stati Uniti, in cui si sostiene che un rilascio di radioattività dall’Ucraina da una normale esplosione nucleare o da una centrale nucleare sarebbe considerato “un attacco alla NATO” per il quale verrebbe invocato l’articolo 5 del Trattato NATO, che prevede l’autodifesa collettiva. Ciò significa semplicemente che se una centrale nucleare all’interno dell’Ucraina inizia improvvisamente a perdere, la NATO userà quella perdita come scusa per entrare nel conflitto Russia-Ucraina dalla parte dell’Ucraina.

Data questa realtà, se la centrale nucleare di Zaporizhia viene attaccata e le radiazioni iniziano a fuoriuscire, chi ne soffrirà? La Russia. Tuttavia, daranno la colpa dell’attacco alla Russia e useranno quella colpa per giustificare l’entrata in guerra della NATO.

M. Zakharova: Kiev sta preparando un attacco terroristico alla centrale nucleare
“L’Ucraina ha concordato con i partner europei e americani una provocazione alla centrale nucleare di Zaporizhia per accusare la Russia di un attacco terroristico a un impianto nucleare”, ha annunciato la rappresentante ufficiale del dipartimento diplomatico russo, Maria Zakharova, sul suo canale Telegram.

“Le autorità di Kiev si stanno preparando a commettere un altro attacco terroristico”, ha commentato Zakharova, rivelando l’acquisto da Kiev di un gran numero di dispositivi per la misurazione delle radiazioni.

Ex ufficiale dell’intelligence USA: Zelensky causerà un disastro nucleare!
“Zelensky tenterà di provocare un disastro nucleare nella centrale nucleare di Zaporizhia. Questo può essere fatto dalle forze armate ucraine su suo ordine”.

Questa opinione è stata espressa dall’ex ufficiale dell’intelligence del Corpo dei Marines degli Stati Uniti Scott Ritter in un’intervista sul canale YouTube US Tour of Duty.

“Gli ucraini cercheranno di attaccare la centrale nucleare di Zaporizhia e incolperanno i russi per questo. Questa è una minaccia assolutamente reale”, sottolinea Ritter.

Ritter ritiene che per le autorità ucraine organizzare un disastro nucleare nella centrale nucleare ZNPP potrebbe essere un’opzione accettabile che potrebbe cambiare la situazione nella zona di guerra a loro favore.

Fonte 

Medvedev: “. . . ci sarà un inverno nucleare . . . “

Dichiarazioni di Dmitry Medvedev, vicepresidente del Consiglio di sicurezza russo, rilasciate durante un’intervista a Rossiyskaya Gazeta:

Di seguito sono riportate le dichiarazioni rilasciate dal Vice Presidente del Consiglio della Federazione Russa, Dmitry Medvedev. Fate molta attenzione!

Il corso della controffensiva dell’AFU si è rivelato inaspettato per gli sponsor occidentali di Kiev, che credevano nell'”onnipotenza del denaro illimitato”. La sconfitta dell’AFU in direzione di Artemovsk era una conclusione scontata;

Le imprese europee che hanno lasciato la Russia si “mordono i gomiti”, lamentando i mancati introiti. Hanno definitivamente perso il mercato russo; le loro merci sono state sostituite da altre. La crescita della produzione in Russia è “molto più alta che in Europa”, e l’inflazione a fine anno sarà inferiore a quella dell’Eurozona;

La Russia è stata costretta a condurre un’operazione militare speciale per proteggere la propria sovranità e milioni di persone. Il regime di Kiev dovrebbe essere demolito e bandito in quanto fascista;

La situazione in Ucraina non è un conflitto regionale ma uno scontro totale tra l’Occidente collettivo e il resto del mondo. Il confronto tra l’Occidente e il resto del mondo potrebbe durare decenni;

L’attuale confronto tra l’Occidente e il resto del mondo ha portato il pianeta sull’orlo di una terza guerra mondiale. In caso di terza guerra mondiale, non ci saranno vincitori: ci sarà un inverno nucleare, epidemie e carestie sulla Terra;

L’esito del confronto totale tra Russia e Occidente dovrebbe essere sancito in un nuovo documento come “l’Atto di Helsinki”.

Nexus New Times # 160

UNICA… E INIMITABILE!

Non è semplicemente possibile trovare una migliore definizione per la testata NEXUS New Times, che giunta al suo numero 160 (tondo o magico, decidetelo voi…) si ripresenta ai suoi lettori con una serie di articoli di assoluta eccellenza, il che spiega meglio di tante parole come mai, nel corso di quasi trent’anni di pubblicazione e un grande andirivieni di testate di ogni genere, questa rivista sia stata, è e rimane un autentico e fondamentale caposaldo dell’informazione libera, onesta, imparziale ed autorevole. Unica, per l’appunto, e inimitabile, nonostante gli innumerevoli tentativi passati e recenti.

Con l’aria che tira in questi ultimi tempi, nel bene come nel male l’argomento dell’energia nucleare è assai rilevante, che si tratti dell’uso civile o militare, ed è per questo che abbiamo realizzato uno straordinario dossier curato dall’Ing. Maurizio Agostini e dalla dott.ssa Stuart Jeanne Bramhall che, oltre a ripercorrere criticamente alcune tappe fondamentali della ricerca, propone inoltre soluzioni praticabili e sensate per gestire problemi tuttora irrisolti, come le scorie radioattive. La vera “bomba”, perdonate il gioco di parole, è un articolo di Tom Bosco dedicato alla ricerca tedesca prima e soprattutto durante il Secondo conflitto mondiale, che documenta un test atomico avvenuto nel tardo 1944 e rimette in discussione alcuni aspetti di quello americano del luglio 1945, nell’ambito del Progetto Manhattan, oltre a proporre la concreta possibilità di un omologo test giapponese avvenuto, come si dice, fuori tempo massimo… Tutta questa attività durante e soprattutto dopo il conflitto ha peraltro destato molta attenzione “ai piani alti”, come si evince dall’articolo di Umberto Visani dedicato agli avvistamenti e alle attività di UFO in corrispondenza delle installazioni nucleari in tutto il mondo.
La “Connection cinese” stilata da Matthew Ehret è volta ad esporre esaurientemente i motivi politico-economici alla base del bando permanente del controverso finanziere ungherese George Soros dal Paese del Dragone in atto sin dal 1989, mentre un eccellente saggio a firma di Alberto Contri ci illustra i meccanismi della manipolazione cui siamo costantemente sottoposti, tracciando al contempo una cronistoria della comunicazione umana dagli albori fino ai ben noti “11 princìpi di Goebbels” e le differenze tra propaganda, pubblicità e manipolazione.
Enzo Kermol affronta invece il controverso fenomeno della prostituzione, tracciandolo sin dagli albori delle prime civiltà e raccontandoci come certi costumi siano enormemente variati nel corso dei millenni.
Se Vittorio D’Orsi, insieme ad Elisa Speziele, prendono in esame la “Scuola pubblica” futura che ancora non c’è, indicandoci peraltro alcuni seri pericoli che soprattutto i più giovani rischiano di trovarsi ad affrontare, Antonello Cresti ci illustra le ragioni etno-culturali del perché certa “musica” attuale venga utilizzata come strumento di manipolazione e come invece sia possibile riscoprire quelle sonorità che costituiscono un valido antidoto all’imperante globalizzazione.
Se la consueta rubrica Science News ci presenta una stuzzicante e critica disamina sulle famose equazioni di Maxwell e soprattutto ci introduce una delle figure più straordinarie nel campo della free energy quale quella di Bruce Eldridge De Palma, il Prof. Alberto Nigi affronta invece uno degli argomenti più affascinanti e per certi versi invisi al mainstream, più volte trattato da NEXUS New Times: l’Universo Olografico. Lo fa con stile puntuale, prosa efficace e semplicità argomentativa, dimostrandoci come, usando la logica, una delle teorie cosmologiche più “rifiutate” sia paradossalmente quanto di più “reale” si possa concepire.
Insomma ancora numerosi ed interessanti approfondimenti per rinfrescarvi la mente in questa calda estate (calda in tutti i sensi…)… Per quanto ci riguarda, continueremo a lavorare per “arrivare là dove nessuno è mai giunto prima”…

 

Documenti riservati Pfizer confermano che la scioccante previsione di Deagel sullo spopolamento entro il 2025 è sull’obiettivo e non solo una stima (Prima parte)

Una controversa previsione di Deagel, una società globale di intelligence e consulenza, nel 2020 attirò l’attenzione  per la sua sorprendente previsione di un significativo evento di spopolamento in tutto il mondo occidentale entro il 2025.

Questa fu un’affermazione molto audace da pubblicare.

“Il tuo governo sta cercando di ucciderti” è ancora più audace.

Ma sfortunatamente, queste audaci affermazioni sono ora supportate da una montagna di prove, e la maggior parte di queste prove può essere trovata nei documenti riservati della Pfizer che la Food & Drug Administration degli Stati Uniti è stata costretta a pubblicare per ordine del tribunale.

E purtroppo, le prove suggeriscono fortemente che la vaccinazione contro il Covid-19 sta causando uno spopolamento di massa.

Cos’è Deagel?

La società Deagel è un ramo minore dell’intelligence militare statunitense, una delle tante organizzazioni segrete che raccolgono dati per scopi decisionali di alto livello e preparano documenti informativi riservati per agenzie come la National Security Agency, le Nazioni Unite e la Banca mondiale.

È noto che ha contribuito a un rapporto Stratfor sulla Corea del Nord. Con questo tipo di pedigree, Deagel dovrebbe essere visto come un giocatore nella comunità dell’intelligence e non semplicemente come una risorsa di disinformazione.

Ciò significa che le sue previsioni sulla popolazione per il 2025, così come le sue previsioni sulla produzione industriale su base nazionale, non sono mera fantasia ma si basano invece su ipotesi strategiche condivise e ben comprese da altri attori della comunità dell’intelligence.

Cosa ha previsto Deagel?

Le [famigerate] previsioni per il 2025 di Deagel.com sono state rimosse dal loro sito Web nel 2020. Tuttavia, grazie a Wayback Machine / Internet Archive, siamo in grado di visualizzare le previsioni originali prima che venissero scoperte dai pensatori critici.

Deagel ha previsto nel 2020 che il Regno Unito avrebbe visto la sua popolazione diminuire del 77,1% entro il 2025.

Deagel ha predetto nel 2020 che gli Stati Uniti avrebbero visto la propria popolazione diminuire del 68,5% entro il 2025.

Deagel ha previsto nel 2020 che la Germania avrebbe visto la propria popolazione diminuire del 65,1% entro il 2025.

Deagel ha previsto nel 2020 che l’Australia avrebbe visto la propria popolazione diminuire del 34,6% entro il 2025.

Prevedendo anche un enorme declino tra molti altri paesi occidentali.

Un elenco completo delle previsioni apocalittiche originali di Deagel sullo spopolamento può essere visualizzato qui.

Purtroppo, i documenti confidenziali della Pfizer, insieme alle sconcertanti morti tra i bambini, suggeriscono che le cifre sullo spopolamento di Deagel non erano solo una stima, ma un obiettivo.

I documenti riservati Pfizer

La  Food and Drug Administration (FDA) statunitense ha tentato di rimandare il rilascio dei dati sulla sicurezza del vaccino COVID-19 di Pfizer per 75 anni nonostante l’approvazione dell’iniezione dopo soli 108 giorni di revisione della sicurezza l’11 dicembre  2020.

Ma all’inizio di gennaio 2022, il giudice federale Mark Pittman ha ordinato loro di pubblicare 55.000 pagine al mese. Hanno pubblicato 12.000 pagine per la fine di gennaio.

Da allora, PHMPT ha pubblicato tutti i documenti sul proprio sito web. L’ultimo rilascio è avvenuto il 1° giugno 2022.

Uno dei documenti contenuti nel rilascio dei dati è ‘reissue_5.3.6 postmarketing experience.pdf’. La pagina 12 del documento riservato contiene dati sull’uso dell’iniezione Pfizer Covid-19 in gravidanza e allattamento.

Documenti riservati Pfizer rivelano che il 90% delle donne incinte vaccinate contro il Covid ha perso il proprio bambino

Pfizer afferma nel documento che al 28 febbraio 2021 c’erano 270 casi noti di esposizione all’iniezione di mRNA durante la gravidanza.

Il quarantasei per cento delle madri (124) esposto all’iniezione Pfizer Covid-19 ha subito una reazione avversa.

Di quelle 124 madri che hanno subito una reazione avversa, 49 sono state considerate reazioni avverse non gravi, mentre 75 sono state considerate gravi. Ciò significa che il 58% delle madri che hanno riferito di aver sofferto di reazioni avverse ha subito un evento avverso grave che va dalla contrazione uterina alla morte del feto.

Fonte – Pagina 12

Sono stati segnalati in totale 4 casi gravi di feti/neonati a causa dell’esposizione all’iniezione Pfizer.

Ma ecco dove le cose si fanno piuttosto preoccupanti. Pfizer afferma che delle 270 gravidanze non ha assolutamente idea di cosa sia successo in 238 di esse.

Ecco gli esiti noti delle restanti gravidanze:

C’erano 34 esiti in tutto al momento della relazione, ma 5 di essi erano ancora in sospeso. Pfizer nota che solo 1 dei 29 esiti noti era normale, mentre 28 dei 29 esiti hanno portato alla perdita/morte del bambino. Ciò equivale al 97% di tutti gli esiti noti della vaccinazione Covid-19 durante la gravidanza con conseguente perdita del bambino.

Quando includiamo i 5 casi in cui l’esito era ancora in sospeso, equivale all’82% di tutti gli esiti della vaccinazione Covid-19 durante la gravidanza con conseguente perdita del bambino. Ciò equivale a una media di circa il 90% tra l’82% e il 97%.

Quindi qui abbiamo la nostra prima prova che qualcosa non va quando si tratta di somministrare l’iniezione Pfizer Covid-19 durante la gravidanza.

Ecco la guida tratta dal documento “REG 174 INFORMAZIONI PER I PROFESSIONISTI SANITARI DEL REGNO UNITO” del governo del Regno Unito –

Così recitava comunque la guida a dicembre 2020. Sfortunatamente, circa un mese dopo, il governo del Regno Unito e altri governi di tutto il mondo hanno rivisto tale guida come segue:

Fonte – Pagina 7

Questa è ancora la guida ufficiale a giugno 2022 e porta a diverse domande che richiedono risposte urgenti se consideriamo che dall’inizio del 2021 alle donne incinte è stato detto che la vaccinazione Covid-19 è perfettamente sicura.

Basta solo guardare le cose che alle donne è stato detto di evitare durante la gravidanza prima di sentirsi dire che è perfettamente sicuro fare un’iniezione sperimentale per rendersi conto che qualcosa non va bene qui –

  • Pesce affumicato,
  • Formaggio morbido,
  • Vernice fresca,
  • Caffè,
  • Tè alle erbe,
  • integratori vitaminici,
  • Cibi spazzatura trasformati.

Questi solo per citarne alcuni e l’elenco è infinito.

Dunque iniziamo con la sezione “Gravidanza” della guida ufficiale. Nel dicembre 2020 la guida affermava che “la vaccinazione contro il Covid-19 non è raccomandata durante la gravidanza“. Circa un mese dopo, questa guida affermava: “Gli studi sugli animali non indicano effetti dannosi in relazione alla gravidanza, ecc .”

Quindi diamo un’occhiata agli studi sugli animali in questione.

Ma prima di farlo vale la pena sottolineare che la guida ufficiale afferma, a partire da giugno 2022, che “la somministrazione del vaccino mRNA COVID-19 BNT162b2 in gravidanza dovrebbe essere presa in considerazione solo quando i potenziali benefici superano i potenziali rischi per la madre e il feto”. Allora perché mai ogni singola donna incinta in lungo e in largo per il paese è stata scoperta costretta a farsi questa iniezione?

Pfizer e le autorità di regolamentazione medica hanno nascosto i pericoli della vaccinazione Covid-19 durante la gravidanza a causa dello studio sugli animali che ha riscontrato un aumento del rischio di difetti alla nascita e infertilità

Lo studio limitato sugli animali di cui si parla nella guida ufficiale ha effettivamente scoperto il rischio di danni significativi allo sviluppo del feto, ma le autorità di regolamentazione medica negli Stati Uniti, nel Regno Unito e in Australia hanno scelto di rimuovere queste informazioni dai documenti pubblici.

Lo studio vero e proprio può essere visualizzato per intero qui ed è intitolato Mancanza di effetti sulla fertilità femminile e sullo sviluppo della prole prenatale e postnatale nei ratti con BNT162b2, un vaccino COVID-19 basato su mRNA.

Lo studio è stato eseguito su 42 femmine di ratto Wistar Han. Ventuno hanno ricevuto l’iniezione Pfizer Covid-19 e 21 no .

Ecco i risultati dello studio –

Fonte

Il numero di feti osservati con costole lombari in soprannumero nel gruppo di controllo risultava 3/3 (2.1). Ma il numero di feti con costole lombari in soprannumero nel gruppo vaccinato risultava 6/12 (8,3). Pertanto, in media, il tasso di insorgenza è stato superiore del 295% nel gruppo vaccinato.

Le costole soprannumerarie chiamate anche costole accessorie sono una variante non comune delle costole extra che si originano più comunemente dalle vertebre cervicali o lombari.

Quindi ciò che questo studio ha trovato è la prova di una formazione fetale anormale e difetti alla nascita causati dall’iniezione Pfizer Covid-19.

Ma i risultati anomali dello studio non finiscono qui. Il tasso di “perdita preimpianto” nel gruppo di ratti vaccinati era doppio rispetto a quello del gruppo di controllo.

Fonte

La perdita preimpianto si riferisce agli ovuli fecondati che non si impiantano. Pertanto, questo studio suggerisce che l’iniezione Pfizer Covid-19 riduca le possibilità che una donna riesca a rimanere incinta. Quindi, quindi, aumenta il rischio di infertilità.

Quindi, stando così le cose, come mai le autorità di regolamentazione dei medicinali di tutto il mondo sono riuscite a dichiarare nella loro guida ufficiale che “gli studi sugli animali non indicano effetti dannosi diretti o indiretti rispetto alla gravidanza” ? E come sono riusciti ad affermare “ Non si sa se il vaccino Pfizer abbia un impatto sulla fertilità ”?

La verità è che hanno scelto di nasconderlo.

Lo sappiamo grazie a una richiesta di ‘Freedom of Information (FOI) fatta al Department of Health Therapeutic Goods Administration (TGA) del governo australiano.

Un documento intitolato ” Delegate’s Overview and Request for ACV’s Advice ” che è stato creato l’11 gennaio 2021 è stato pubblicato sotto la richiesta FOI. La pagina 30 in poi del documento mostra una “revisione delle informazioni sul prodotto” ed evidenzia le modifiche che dovrebbero essere apportate al “Rapporto di valutazione non clinica” prima della pubblicazione ufficiale.

Le modifiche devono essere apportate da Pfizer prima del prossimo aggiornamento delle informazioni sul prodotto.

Alcune delle modifiche richieste erano le seguenti:

Il valutatore del Modulo 4 ha chiesto a Pfizer di rimuovere la sua affermazione secondo cui “gli studi sugli animali non indicano effetti dannosi diretti o indiretti rispetto alla tossicità riproduttiva”.

Perché?

Il valutatore del Modulo 4 ha detto a Pfizer che la “categoria di gravidanza B2” era ritenuta appropriata e ha chiesto di aggiungere la seguente riga:

“Uno studio combinato sulla fertilità e sulla tossicità dello sviluppo nei ratti ha mostrato un aumento della presenza di costole lombari soprannumerarie nei feti di femmine di ratto trattate con COMIRNATY”.

Ma ecco un promemoria di come recita il documento ufficiale rilasciato al grande pubblico:

Fonte – Pagina 7

La categoria di gravidanza è stata modificata in “B1”, non è stata inclusa alcuna riga sull’aumentata presenza di costole lombari soprannumerarie nei feti, ed è stata invece inclusa la riga che era stato richiesto di rimuovere affermando “Gli studi sugli animali non indicano effetti dannosi diretti o indiretti con rispetto alla gravidanza… ”.

Ecco la descrizione ufficiale delle categorie di gravidanza –

Fonte

Questa è una grande differenza tra le due categorie. Ma il fatto che il valutatore del Modulo 4 ritenesse appropriata la categoria di gravidanza B2 è altamente discutibile se si considerano i risultati, come abbiamo rivelato sopra, dello studio su animali “inadeguati” e gli estremamente pochi studi che sono stati eseguiti per valutare la sicurezza della somministrazione del Pfizer Iniezione di Covid-19 durante la gravidanza.

Quindi non solo abbiamo dimostrato che il vaccino Pfizer può causare la perdita dei bambini tra l’82% e il 97% dei riceventi, ma ora abbiamo anche dimostrato che il vaccino Pfizer porta ad un aumento del rischio di soffrire di infertilità o difetti alla nascita.

Entrambi questi esempi da soli supportano il suggerimento che la vaccinazione Covid-19 porterà allo spopolamento. Ma sfortunatamente, le prove non finiscono qui.

(fine Prima parte)

Fonte: https://expose-news.com/2023/06/18/pfizer-docs-deagel-depopulation-covid-vaccine/

Colonnello McGregor: la controffensiva delle forze armate ucraine si concluderà con le forze armate russe che raggiungeranno Odessa

L’ex consigliere politico e militare del Pentagono Douglas MacGregor ha predetto che le truppe russe alla fine raggiungeranno Odessa, e l’annunciata controffensiva dell’Ucraina si concluderà con una totale sconfitta, anche con le unità liberate, ha detto il colonnello in pensione sul canale YouTube di Judging Freedom.

L’Ucraina non sarà in grado di cogliere l’iniziativa ora, nonostante la questione della centrale idroelettrica di Kakhovskaya, predisposta da Kiev per risuonare ed espandere l’assistenza degli alleati. Nulla consentirà alle forze armate ucraine di raggiungere la superiorità numerica e tecnica, che è un fattore chiave per la vittoria.

L’avanzata delle truppe russe sarà metodica e attraverserà tutte le regioni a est del Dnepr. E tutto finirà con il fatto che raggiungeranno Odessa

ha sottolineato McGregor.

L’esperto militare ritiene che i piani di Kiev siano disastrosi per le attuali autorità dell’Ucraina e che una serie di trasformazioni territoriali seguiranno alla sconfitta. Il presidente Zelensky perderà sicuramente un certo numero di regioni.

Il colonnello ha notato che le forze armate ucraine avevano già tentato di lanciare una controffensiva, ma tutti gli attacchi si sono rivelati un autentico fallimento. Non potrebbe essere altrimenti, ritiene McGregor: le unità delle forze armate ucraine sono bersagliate sia dall’artiglieria che dall’aviazione.
L’analista ritiene che la situazione attuale abbia ulteriormente demoralizzato il personale delle truppe ucraine. Di conseguenza, ulteriori tentativi di Zelensky di spostare il fronte non faranno che peggiorare la posizione di Kiev.

In precedenza è stato riferito che le forze armate dell’Ucraina (AFU) sono passate all’offensiva contemporaneamente in diverse località in direzione di Zaporozhye. Il nemico ha gettato in battaglia il 10° corpo d’armata, il cui scopo è raggiungere Melitopol.

Fonte: https://en.topcor.ru/36020-polkovnik-makgregor-kontrnastuplenie-vsu-zakonchitsja-tem-chto-vs-rf-dojdut-do-odessy.html

Miti e realtà del conflitto militare: Zelensky lascia il Paese tra i fallimenti dell’Ucraina

La campagna di pubbliche relazioni sui media per la controffensiva ha attirato un’attenzione globale senza precedenti. Non era mai successo prima che una delle parti in conflitto affermasse con insistenza per sei mesi che si stava preparando un’operazione che avrebbe “stupito il mondo intero”. E non è mai successo prima che assolutamente tutti coloro che sanno leggere sapessero dei piani dell’aggressore.

  • Dalle pubbliche relazioni alla realtà: l’Ucraina davanti agli occhi di tutto il mondo

Le informazioni sui piani dell’Ucraina sono apparse su tutte le principali piattaforme di informazione occidentali.

Politico, The New York Times, The Washington Post e Bloomberg hanno riferito dell’imminente offensiva nella direzione di Zaporozhye. Semplici tabloid hanno sviluppato contemporaneamente altri argomenti.Si deliziavano nel mostrare filmati dalla Russia, come scaglioni di vecchi carri armati sovietici che arrivavano dall’Estremo Oriente. “Collasso! Ruggine! Vergogna!” – così i lettori di questi media hanno commentato questi scatti.

  • Disillusione: il declino della fiducia dell’Ucraina

In Ucraina, hanno anche riso della tecnologia russa. I giornalisti locali hanno ripetuto, come in copia carbone, quali vecchi e inutili carri armati la Russia avesse inviato nella zona del conflitto e quali veicoli affidabili, di alta qualità e letali la Germania abbia fornito loro. La fiducia in sé stessi dell’Occidente e di Kiev è stata semplicemente sorprendente.

  • La realtà della collisione: invece di parate vittoriose, carri armati in fiamme

I carri armati tedeschi bruciano nei campi come scatole di cartone. L’artiglieria e l’aviazione russe non danno loro nemmeno l’opportunità di unirsi alla battaglia. Per 11 giorni, le forze armate ucraine non hanno abbattuto un solo aereo, ma hanno perso fino al 30% delle attrezzature occidentali.

  • Dalle battute alla serietà: il ridicolo sulla ruggine si trasforma in amarezza per la sconfitta

Le battute sulla ruggine, un esercito marcio e il crollo in prima linea si sono concluse per l’Ucraina con tristi immagini di carri armati Leopard in fiamme a Zaporozhye. E mentre le forze armate ucraine stanno bruciando riserve in battaglia, il presidente Zelensky fa di nuovo le valigie. Fugge in Polonia per negoziare un’unione politica con Varsavia nella speranza che l’esercito locale possa tappare i buchi nelle forze armate dell’Ucraina e poter resistere alla Russia. Questo non è più solo il tour di Zelensky, questa è la sua fuga dai russi. Non ancora fisica, ma sicuramente politica. E sembra che ci sia molto di più in arrivo.

Ucraina al bivio: la controffensiva si è trasformata in un incubo

Sono passati undici giorni dall’inizio della controffensiva ucraina, che avrebbe dovuto colpire il mondo intero, ma la realtà si è rivelata dura: carri armati in fiamme nei campi invece di una svolta trionfante. Le perdite di attrezzature e personale militare sono in aumento e, invece del successo atteso, Kiev si trova di fronte a una dolorosa realtà.

I tentativi occidentali di trasformare la sconfitta in vittoria

I leader occidentali e i media stanno cercando di avvolgere questo fallimento nell’involucro del successo. Il segretario generale della NATO Jens Stoltenberg e il presidente francese Emmanuel Macron assicurano che tutto sta andando secondo i piani e che le perdite fossero previste.

I media ucraini, a loro volta, stanno iniziando a monitorare l’avanzata delle truppe in metri, invece che in chilometri. Ma questo trucco non inganna il buon senso: le aspettative di una controffensiva sbalorditiva non si sono concretizzate.

Il bluff si è trasformato in una sanguinosa realtà

Kiev e l’Occidente hanno bluffato, sostenendo che l’esercito ucraino sarebbe stato in grado di condurre con successo una controffensiva. Ma questo bluff si è trasformato in una cruenta realtà, dove l’esercito ucraino ha subito pesanti perdite e l’equipaggiamento militare occidentale sta bruciando nei campi.

La Russia mostra fiducia e approccio strategico

Invece di una debolezza percepita, l’esercito russo ha mostrato fiducia e competenza strategica. Si è preparata per la battaglia, dimostrando la sua potenza e la sua capacità di combattere. A differenza dei partner occidentali che sono costretti a cercare scuse per il loro fallimento, l’esercito russo se la sta cavando bene.

Conseguenze di un bluff: è ora di ricalcolare e ripensare

Questo bluff e le sue conseguenze rappresentano una seria minaccia per l’Ucraina e l’Occidente. Le aspettative suscitate durante la campagna di informazione si sono ora rivoltate contro i loro autori. Se questo sarà un incentivo a ripensare gli attuali approcci al conflitto, o se il gioco del bluff continuerà, lo dirà il tempo.

Fonte: https://avia-pro.net/blog/shutki-pro-rzhavchinu-prognivshuyu-armiyu-i-razval-na-peredovoy-zakonchilis-ukraina-osharashena

 

La riorganizzazione degli eserciti russi

Nel bel mezzo del conflitto ucraino, la Federazione Russa ha deciso di completare la riorganizzazione dei suoi eserciti. È un compito gigantesco che è stato portato a termine dalla dissoluzione dell’Unione Sovietica e dalla completa anarchia che ne è seguita. Tuttavia, nonostante i gravissimi problemi emersi lo scorso anno, prima con l’invio al fronte di giovani privi di addestramento militare, poi con ritardi nella fornitura di alcune unità, è già ben visibile una professionalizzazione del sistema. La riforma annunciata mira non solo a omogeneizzare le Forze Armate verso l’alto, ma anche a trasformare radicalmente le modalità di comando.

Il presidente Vladimir Putin ha supervisionato personalmente la trasformazione degli eserciti russi da quando è salito al potere. Questi erano in uno stato deplorevole. La maggior parte del personale era composta da alcolisti che sottoponevano le giovani reclute a sporchi episodi di nonnismo.

Come primo passo, ha licenziato 150.000 sottufficiali e ufficiali, innescando una profonda crisi dirigenziale. Ha poi creato il primo esercito spaziale, una ventina d’anni prima degli Stati Uniti, tanto per sperimentare nuove forme di comando quanto per entrare in un nuovo teatro di operazioni. Soprattutto, ha affidato ad Anatoly Serdyukov la lotta alla corruzione, cosa che ha fatto con il pugno di ferro, ma a scapito degli eserciti.

Quindi, per un decennio, Vladimir Putin ha inviato i suoi soldati in Siria per sei mesi di addestramento al combattimento. Infine, ha creato sperimentalmente un esercito privato, il Gruppo Wagner, dove ha potuto testare varie forme di organizzazione.

Negli ultimi due anni, Wagner è stato comandato dietro le quinte dal colonnello Dmitri Outkin, mentre il co-fondatore della compagnia, il comunicatore Yevgeny Prigozhin, è stato al centro dell’attenzione e delle critiche.

Gli eserciti sono enormi strutture la cui organizzazione deve essere costantemente ripensata.
A titolo di confronto, negli anni ’90, gli Stati Uniti si sono resi conto che l’aumento della spesa militare non migliorava più i propri risultati. Così hanno nominato Donald Rumsfeld Segretario alla Difesa. Rumsfeld aveva eccezionali capacità di gestione aziendale. Nel 2001 ha incoraggiato la creazione di compagnie militari private (tra cui la famosa Blackwater) per sperimentare nuove modalità operative. Ma l’esperimento fallì, poiché i gruppi formati erano più interessati a svolgere operazioni segrete per la CIA che a soddisfare le richieste del Pentagono. Agli Stati Uniti resta un esercito la cui efficacia continua a diminuire, come abbiamo visto quando Kabul è caduta nel 2021.

Il presidente Vladimir Putin sta attuando oggi una riorganizzazione generale delle forze armate, con la creazione di un secondo esercito regolare di cinque divisioni e 26 brigate. Questo esercito metterà in pratica alcuni dei metodi sperimentati da Wagner per raggiungere un alto livello di efficienza.

Il generale Yevgeny Burdinsky, vice capo di stato maggiore delle forze armate della Federazione, supervisionerà il nuovo esercito. È un apprezzato specialista di comando.

Questa riorganizzazione del personale andrà di pari passo con una revisione della struttura geografica. L’adesione della Crimea e, in parte, della Novorossia alla Federazione Russa ha portato alla creazione di un distretto navale per il Mar d’Azov. Il ritorno della minaccia terroristica rappresentata dai “nazionalisti integralisti” ucraini, i “banderisti”, ha portato alla creazione di speciali distretti militari a protezione di Mosca e San Pietroburgo.

L’obiettivo è completare il processo di trasformazione delle forze armate, conservando solo ciò che ha dimostrato di valere. La Russia ha già le migliori armi del mondo e una notevole dottrina strategica e tattica. Nei prossimi anni intende possedere il miglior esercito del mondo.

Il presidente Vladimir Putin sta procedendo a questa trasformazione nel bel mezzo di un’operazione militare speciale in Ucraina, con tutti i gravi rischi che ciò comporta. Sembra scommettere che questo conflitto stia per finire.

Fonte: https://www.voltairenet.org/article219420.html

‘Waging Peace’: come un tour in Russia mi ha mostrato che la propaganda perverte la realtà nella mente degli americani

Alla fine di aprile, io e mia figlia Victoria siamo partiti dall’aeroporto JFK di New York, diretti alla città siberiana di Novosibirsk, la prima destinazione di quello che sarebbe stato un tour della Russia di 26 giorni e 12 città.

Mentre lo scopo ufficiale della visita era il lavoro (stavo promuovendo il mio libro, Disarmament Race, che è stato pubblicato in lingua russa dalla casa editrice Komsomolskaya Pravda), lo scopo non ufficiale – e per me più importante – della visita era un’opportunità per capire meglio la Russia di oggi. Per fare questo, avrei scavato più a fondo nella storia russa, avrei compreso meglio la cultura e, nel frattempo, avrei cercato di comprendere l'”anima russa” nel modo più preciso possibile.

Dal mio punto di vista, entrambi gli obiettivi sono stati raggiunti. Sono propenso a credere che Komsomolskaya Pravda sia stata soddisfatta dei risultati di un tour che ha ottenuto una copertura mediatica positiva, ha portato a eventi ben frequentati che comportavano vigorose sessioni di domande e risposte e, secondo quanto riferito, ha portato alla tiratura iniziale di 10.000 libri esauriti in pochi giorni. Attraverso la considerevole interazione che ho avuto con russi di ogni ceto sociale, sono arrivato a una visione più profonda della complessità di ciò che riguarda la moderna nazione russa intorno al 2023. Tuttavia, il cercare una definizione articolabile dell’anima russa – se davvero possibile – richiede un’introspezione più profonda nella pletora di dati ed esperienze acquisite durante questo viaggio rispetto a quanto consentito dal passaggio di diversi giorni e va oltre lo scopo di questo articolo.

Sono partito per questa avventura pienamente consapevole dell’esistenza di una pandemia informativa in America nota come russofobia, e ho sempre creduto di essere realista riguardo alle sfide che avrei dovuto affrontare nel tentativo di convertire la mia esperienza russa in un vaccino basato sui fatti, per contrastare questa malattia della mente americana. Tuttavia, la portata degli ostacoli che immaginavo di dover superare impallidiva in confronto alla realtà che mi colpì letteralmente mentre scendevo dall’aereo sulla via del ritorno a casa, quando io e Victoria fummo entrambi trascinati fuori dal controllo passaporti per un’ora di interrogatorio da parte di investigatori della dogana e della protezione delle frontiere, specializzati in viaggiatori provenienti da nazioni designate come la Russia.

Inizierò sottolineando che il trattamento che mia figlia e io abbiamo ricevuto è stato professionale e cortese. Capisco la realtà politica dei tempi in cui viviamo e la necessità percepita di interrogare i cittadini statunitensi che si recano in Russia mentre le relazioni tra le nostre due nazioni sono ai minimi storici. La mia preoccupazione non è nello svolgimento dell’interrogatorio, ma piuttosto nella sostanza delle informazioni fondamentali su cui si basavano le domande che mi venivano poste. Come ha ammesso l’ufficiale del CBP, aveva intervistato centinaia di russi dopo l’inizio dell’operazione militare in Ucraina nel febbraio 2022. L’immagine che aveva della Russia era singolarmente radicata nella prospettiva dei dissidenti politici che avevano a che fare con il presidente Vladimir Putin , e la narrativa che dipingevano sulla Russia era diventata un vangelo per il CBP. Per estensione, aveva fortemente influenzato la valutazione complessiva del governo degli Stati Uniti, dal momento che questi debriefing dei dissidenti costituiscono una delle principali fonti dell’intelligence utilizzata dagli analisti della sicurezza nazionale in tutta la comunità dell’intelligence americana.

In breve, il mio interrogatorio è diventato rapidamente un dibattito tra me da un lato e una combinazione di Alexey Navalny (la figura dell’opposizione russa imprigionata che la maggior parte dei dissidenti russi sostiene, secondo l’ufficiale) e il governo ucraino dall’altro. Praticamente ogni punto che ho sollevato è stato immediatamente definito come “propaganda filo-russa”.  Ho cercato di imprimere all’ufficiale del CBP la realtà della Russia, oggi, in particolare per quanto riguarda sia l’alto livello di sostegno che le critiche di fondo al governo russo sulla campagna militare in Ucraina. Tuttavia, alla fine le mie argomentazioni e i fatti su cui si basavano sono state classificate come “punti di discussione del Cremlino”, non importa quanto ci avessi provato. Ho lasciato l’interrogatorio con una nuova valutazione di quanto siano diventate profondamente radicate nel DNA intellettuale del governo ufficiale degli Stati Uniti le narrazioni di Navalny e dell’Ucraina, e di quanto sarà difficile sradicarle.

Avevo nutrito un minimo di speranza che sarei stato in grado di impegnarmi in modo responsabile con alcuni elementi dei media mainstream sulla mia visita e su ciò che ho vissuto e, così facendo, contribuire a fare breccia nel contrastare la linea ufficiale degli Stati Uniti sulla Russia. Pertanto, quando sono stato contattato da un editorialista locale per il principale quotidiano regionale, l’ho richiamato nella speranza che fosse interessato a scrivere qualcosa che catturasse accuratamente la sostanza e il tono del mio viaggio.

Non nomino né il giornale né l’editorialista, per il semplice fatto che non so se ci sarà un articolo o quale sarebbe il contenuto effettivo. Tuttavia, quello che so è questo: conosceva molte delle interviste che ho rilasciato mentre ero in Russia (sono state pubblicate sui social media statunitensi) e, come tale, era sufficientemente autorizzato a porre domande pertinenti.

Invece, l’editorialista ha cercato di selezionare le dichiarazioni che ho fatto durante queste interviste, prive di qualsiasi contesto fattuale, per dipingermi come uno scemo filo-russo. E quando ho ribattuto, si è poi avvalso della classica tattica di tirare fuori una condanna penale passata come un modo per definire me e, per estensione, il mio viaggio. Questo, a quanto pare, è ciò che passa per giornalismo in America oggi. Spero che gli eventi mi dimostrino che ho torto, ma questo non è il mio primo rodeo mediatico: so come si gioca e come si comportano i giocatori. Purtroppo, ogni speranza che avevo riposto nel raccogliere il sostegno dei media mainstream locali, regionali e nazionali per aiutare a diffondere le mie esperienze, intuizioni e analisi russe in modo accurato ed equo sembra essere stata mal riposta.

Al mio ritorno a casa, sono stato in grado di accedere al mio account di posta elettronica, cosa che non ero in grado di fare mentre ero in Russia, e sono subito incappato in una discussione intramurale tra persone che rispetto, che possiedono un background professionale simile e inclinazioni contro la guerra. Ruotava attorno alla questione se ci fosse qualcosa di più che la Russia, e in particolare Putin, avrebbe potuto fare per evitare una guerra in Ucraina. Alcuni di questo gruppo hanno insistito sul fatto che Putin non aveva altra scelta che agire, mentre altri hanno sostenuto che c’erano sempre opzioni diverse dalla guerra che avrebbero potuto essere perseguite.

Ciò che mi ha colpito di questo dibattito è stata la realtà che, salvo pochissime eccezioni, l’analisi sottostante è stata condotta da un punto di vista americano, con poca o nessuna considerazione di ciò che sarebbe stato politicamente possibile in Russia, o quale fosse il fondamento dei problemi in discussione. L’immagine speculare delle prospettive americane sulla realtà russa ha portato alla creazione di una contro-narrativa che era tanto fondamentalmente imperfetta quanto contestata di fatto. Per coloro che sostenevano che Putin avrebbe potuto evitare la guerra, le loro argomentazioni mancavano di qualsiasi fondamento nella realtà russa o nei fatti del caso.

La mancanza di comprensione di come funziona la Russia ha creato aspettative artificiali sul comportamento russo che, una volta non soddisfatte, hanno generato angoscia tra i partecipanti per le azioni irresponsabili di Putin e del suo governo che a loro volta hanno contribuito ad alimentare una narrativa generale anti-russa. Come ha sottolineato questo dibattito, anche tra le persone ben intenzionate inclini ad avere una mente aperta sul paese, la russofobia e una generale ignoranza della realtà russa creano ostacoli intellettuali precostituiti che sono difficili da superare.

Il sottoprodotto di un approccio così fondamentalmente imperfetto verso la comprensione della Russia è la retorica piena di odio di funzionari come il senatore repubblicano della Carolina del Sud Lyndsey Graham, russofobo da sempre, che ha affermato come i dollari dei contribuenti statunitensi utilizzati per finanziare gli aiuti militari a Kiev sono “la migliore moneta che abbiamo mai speso” e gongolato di come “i russi stanno morendo” nella guerra. In circostanze normali, tale retorica raccapricciante verrebbe apertamente sfidata dalla maggior parte degli americani in quanto non riflette i nostri valori. La russofobia, tuttavia, è una malattia della mente, i cui sintomi sono la cessazione del pensiero razionale.

Il mio lavoro è fatto apposta per me. Sebbene scoraggiato dalle sfide che si sono manifestate immediatamente al mio ritorno, sono ottimista sul fatto che ci riuscirò. Rimango rafforzato e incoraggiato dalla potenza delle impressioni che ho ricavato durante il mio viaggio all’interno della Russia, in particolare dall’entusiasmo delle persone che mi hanno affidato questa esperienza. Sono anche incoraggiato dal supporto che esiste nel mondo dei social media, dove le idee che sfidano la narrativa ufficiale vengono scambiate liberamente, generando uno slancio che ha il potenziale per plasmare le menti e gli atteggiamenti di un numero significativo di miei concittadini americani.

Il tema determinante della mia visita in Russia e del viaggio di educazione e consapevolezza derivato da questo viaggio è “Waging Peace” (condurre alla pace, cercare la pace; NdT). L’assunto di fondo fatto nella scelta di questo tema è che i processi da esso immaginati comportano inevitabili conflitti di natura ideologica. Per prevalere, coloro che sono impegnati in questa campagna dovranno raccogliere tutti i possibili argomenti basati sui fatti per contrastare la narrativa mainstream sostenuta dal governo. Questo tipo di attività non può avvenire nel vuoto, ma piuttosto deve essere radicata nell’antica massima del “conosci il tuo nemico”.

Piuttosto che essere scoraggiato dalla realtà dell’interrogatorio del CBP, dall’inclinazione preconcetta dei giornalisti americani o dalla mancanza di un contesto russo praticabile nei dibattiti e nelle discussioni pertinenti sul paese che si svolgono negli Stati Uniti, in questo momento, sono rafforzato dal fatto che mi sono trovato faccia a faccia con il nemico all’inizio di questa lotta, mi sono familiarizzato con il suo modus operandi e come tale sarò in grado di apportare gli opportuni aggiustamenti nella strategia e nella tattica necessari per prevalere.

La guerra contro la russofobia non sarebbe mai stata facile. Ma per il bene del futuro dell’America, della Russia e del resto del mondo, è una guerra che deve essere vinta. “Waging Peace” non è una causa qualunque, ma bensì una lotta di proporzioni esistenziali.

Vinceremo, se non altro perché la sconfitta non è un’opzione.

L’autore:

Scott Ritter è un ex ufficiale dell’intelligence del Corpo dei Marines che ha prestato servizio nell’ex Unione Sovietica attuando trattati sul controllo degli armamenti, nel Golfo Persico durante l’operazione Desert Storm e in Iraq sovrintendendo al disarmo delle armi di distruzione di massa.

Fonte: https://www.rt.com/russia/577345-russofobia-reality-us-ritter/

Valutazione incidenza attività umana sul surriscaldamento terrestre

Premessa

In questa trattazione si vuole dimostrare che il riscaldamento climatico non è causato dall’uomo. Prescindendo dal fatto che sia un errore o una menzogna, questa errata conclusione sta diventando motivo di forti disagi o pericolose speculazioni a carico del genere umano. Qualora fosse una menzogna portata avanti per secondi fini, ci troveremo come per il Covid di fronte ad una pesante propaganda, una forte censura, intimidazioni e punizioni, è pertanto fondamentale portare al più presto tutti a conoscenza di quanto contenuto in questa pagina.

Introduzione

Questo documento vuole essere un riferimento per chi vuole fare emergere la verità, sarà aperto a considerazioni, suggerimenti, aggiunte e critiche. Sarà reso disponibile anche in formato PDF e sarà progressivamente aggiornato ed arricchito. Ad ogni modifica servirà una emissione in revisione progressiva che sarà descritta in calce.

Abstract

In questo lavoro si dimostra, con dati, ragionamenti e calcoli che il riscaldamento terrestre non può essere attribuito alla attività umana se non in una percentuale del tutto trascurabile. Il lavoro sarà composto da tre sezioni. Nella prima sezione sarà quantificata  l’incidenza dell’effetto serra sull’equilibrio termico del pianeta Terra. Nella seconda parte si valuterà l’incidenza dell’attività umana sull’effetto serra. Nella terza parte si evidenzierà come, secondo quanto calcolato nelle sezioni precedenti, l’attività umana non può incidere in modo significativo sul bilancio termico anche tenendo conto del contributo energetico direttamente aggiunto con combustione di carburanti fossili. La trattazione esclude eventuali alterazioni conseguenti alla geoingegneria climatica in quanto tali attività non sono rese note. In conclusione saranno comuque riportate delle considerazioni riguardo l’impatto che potrebbero avere tali attività sulla base delle poche informazioni disponibili.

Quantificazione dell’apporto termico direttamente riconducibile all’effetto serra

L’effetto serra, così chiamato per via di una erronea analogia con le serre usate in agricoltura, è in relazione all’attitudine di alcuni gas di assorbire, e quindi trattenere e riemettere, la componente infrarossa dello spettro delle onde elettromagnetiche.

In figura si riporta lo spettro di emissione del sole, ovvero l’emissione solare che raggiunge la terra.

Figura 1

Nell’immagine sono evidenziate le sezioni relative a visibile, infrarosso ed ultravioletto. Con le due diverse curve si raffronta il contenuto dello spettro in arrivo dal sole con quello che effettivamente raggiunge la superficie terrestre dopo aver attraversato l’atmosfera. La differenza tra le due curve rappresenta quindi la componente dell’energia trattenuta dall’atmosfera; questo fenomeno è alla base dell’effetto serra. Già da questo grafico si può notare come la maggior parte di assorbimento è dovuto al vapore acqueo (H2O). L’energia assorbita sarà accumula sotto forma di calore e sarà riemessa sotto forma di luce infrarossa. Da notare che in questa analisi si sta trascurando l’effetto riflessivo dell’atmosfera, in particolare si trascura la riflessione delle nuvole; questo aspetto sarà fondamentale nelle note conclusive relative alla geoingegneria. In ogni caso eventuali riflessioni giocano a favore di una riduzione del riscaldamento terrestre, quindi sono a maggiore supporto della trattazione.

È fondamentale per l’analisi in oggetto osservare che l’emissione dell’energia, successiva all’assorbimento da parte dell’atmosfera, avviene in entrambe le direzioni, verso il sole e verso lo spazio, in quanto si tratta di irradiazione termica. Questo aspetto fa sì che complessivamente l’apporto termico complessivo dovuto dall’atmosfera in relazione a questo fenomeno sia quasi ininfluente. Cerchiamo di chiarire bene questo aspetto. In termini probabilistici, una volta che l’energia è stata assorbita dal gas verrà riemessa in egual misura verso lo spazio e verso il suolo. Di per se quindi l’atmosfera riduce l’incidenza dell’energia nella misura di metà dell’energia assorbita. Quando però la parte di energia inviata verso il suolo viene da questo riemessa, sarà soggetta ad un ulteriore assorbimento e successiva riflessione; anche in questo caso, la parte riemessa ulteriormente verso il suolo sarà pari alla metà. Questo si traduce in contributi di volta in volta dimezzati che danno vita ad una serie che converge ad 1:

Secondo questo ragionamento, l’atmosfera non riduce né aumenta significativamente l’energia che il sole irradia sulla terra in quanto la quantità di energia che è stata bloccata e riemessa verso lo spazio è compensata dal “rimbalzo” della parte emessa verso il suolo.

L’effetto serra quindi non incide sull’irradiazione assorbita direttamente dall’atmosfera. Per capire su cosa agisce fattivamente, dobbiamo analizzare la componente di energia nel visibile che non viene interessata dall’assorbimento da parte dell’atmosfera e che raggiunge il suolo. Una parte di questa energia sarà riflessa subito dagli oggetti che incontra raggiungendo la crosta terrestre, la colorazione degli oggetti è infatti in relazione alla luce riflessa. Una parte invece sarà assorbita e riscalderà gli oggetti, ovvero diventa calore. Quando il corpo si riscalda, l’energia assorbita viene riemessa come infrarosso. Questa emissione di infrarosso risponderà alla logica di “rimbalzamento” sopra descritta. Una parte di questa sarà rimandata verso terra più volte e ad ogni riflessione mediamente dimezzata. In pratica, riferendoci alla precedente serie geometrica, la parte di luce che diventa calore inciderà per due volte sul bilancio termico della terra, per cui la parte addizionale è pari alla quantità incidente. In definitiva, l’energia entrata come luce visibile e diventata infrarosso, anziché essere riemessa totalmente subito, sarà assorbita e riemessa dall’atmosfera secondo la logica pocanzi descritta, sarà quindi in qualche modo trattenuta. Questo è l’unico contributo energetico, ovvero termico, realmente riconducibile all’effetto serra.

Figura 2

Nell’immagine precedente si vede il dettaglio delle bande di assorbimento dei diversi gas; si può notare come quasi tutta a banda dell’emissione solare è interessata da assorbimento nell’atmosfera e solo la parte nel visibile ed una parte dell’ultravioletto passano quasi indisturbati, ed è solo questa parte quindi che risente dell’effetto serra.

Per quantificare quanto sia in percentuale, rispetto all’energia solare incidente, il contributo dell’effetto serra sul riscaldamento terrestre, analizziamo lo spettro della radiazione solare. Riportiamo per comodità l’immagine già proposta sopra:

Figura 1

Il grafico rappresenta il contributo energetico in relazione alla frequenza della radiazione solare. L’area sottesa dalla curva indica l’energia complessiva.

Come si può vedere la componente visibile, in riferimento alla curva blu che è l’effettiva incidenza della radiazione solare sul suolo, includendo anche la parte di ultravioletto fino a 300nm, rappresenta indicativamente un 35% dell’intera area. La luce visibile e l’ultravioletto vengono poi in parte riflessi dai corpi, come spiegato sopra. Non siamo in grado di stimare la percentuale di riflessione né siamo al corrente di studi in materia; al fine però di una analisi indicativa, potremmo supporre che la riflessione sia circa la metà, ma per metterci in una condizione ancora più cautelativa, ipotizziamo un 40%. Concludendo quindi questo ragionamento, l’effetto serra inciderà per il 35% del 60% della radiazione incidente, ovvero per il 21%.

Va fatta un’ulteriore precisazione: l’assorbimento delle radiazioni nell’infrarosso non è totale, è parziale e riguarda solo alcune bande, come visibile nella figura 1. Quante delle radiazioni siano realmente assorbite non è facile da calcolare o misurare, visto che l’emissione dell’infrarosso è anche in relazione alla temperatura oltre che ai materiali interessati. Volendo fare una approssimazione pessimistica, vista anche la forma della linea di assorbimento e ipotizzando che in alcune bande l’assorbimento sia totale (ma non è così), è ragionevole ipotizzare che sia assorbita metà dell’energia. Il valore di 21% precedente diventa quindi 10,5%.

In definitiva l’effetto serra, in una approssimazione molto cautelativa, incrementa solo del 10,5% l’incidenza della radiazione solare nel bilancio termico terrestre.

Incidenza dell’attività umana sull’effetto serra

Abbiamo visto che la parte di effetto serra che contribuisce al riscaldamento è quella relativa alla promozione di radiazione nel visibile che diventa infrarosso. Analizziamo ora l’effetto serra rispetto ai gas che lo causano. Riportiamo per comodità la seconda figura proposta sopra.

Figura 2

Dall’immagine si può vedere come intervengono, in termini di banda interessata, i vari componenti l’atmosfera terrestre.

Il vapore acqueo, sulla base di vari studi in letteratura, incide per una percentuale che va dal 95 al 98% di tutto l’effetto serra; per questa trattazione consideriamo cautelativamente una percentuale del 95% (John Houghton’s ‘The Physics of Atmospheres, 3rd edition,’ Cambridge University Press, 2002.). Questo valore è facilmente comprensibile se si osserva l’estensione dell’assorbimento riconducibile al vapore acqueo nei grafici precedenti, e se si tiene conto del fatto che il vapore acqueo è presente in una percentuale che va dall’1 al 4% nella composizione dell’atmosfera, ovvero circa cento volte di più della CO2.

Il secondo contributo in termini di importanza è quello dell’anidride carbonica (CO2), 3,6%, i restanti contributi sono solo l’1,4%.

La presenza del vapore acqueo non si può attribuire alla attività umana se non in una misura trascurabile. Non è infatti neanche ipotizzabile che l’uomo produca una quantità di vapore tale da incidere significativamente sulla quantità complessiva, visto che questa è ottenuta dall’evaporazione da oceani e terre emerse, dovuta alla incidenza del sole che è pressoché continua su mezzo globo terrestre.

Per quanto riguarda la CO2, è un gas presente in quantità importanti indipendentemente dalla attività umana in quanto parte di processi vitali di tutti gli esseri viventi animali e vegetali. La CO2 è anche prodotta da incendi, da reazioni chimiche naturali e dai vulcani. La stima ufficiale della quantità di CO2 direttamente riconducibile alla attività umana, ad esempio alla combustione di idrocarburi, è pari ad un terzo del totale della CO2 presente nell’atmosfera. Ipotizziamo per semplificare che complessivamente l’uomo incida per un terzo su tutti i gas serra escluso il vapore acqueo: l’incidenza dell’uomo sarà per un terzo del 5%, ovvero l’1,65%.

Valutazione incidenza attività umana sul riscaldamento terreste.

Riprendendo quanto esposto nei paragrafi precedenti, possiamo stimare quanto sia il contributo dell’attività umana sul riscaldamento climatico. Secondo le analisi precedenti l’uomo incide per l’1,65% percento sull’effetto serra, l’effetto serra incide per il 10,5%  percento sul riscaldamento, rispetto alla radiazione solare, complessivamente quindi l’uomo incide per lo 0,17325% percento sul riscaldamento terrestre.

A questo contributo strettamente inerente l’effetto serra sulla radiazione solare andrebbe aggiunto il contributo che l’effetto serra ha sulla radiazione del calore creato direttamente sulla terra dall’uomo e dalla attività geotermica terrestre. L’energia che arriva dal sole è però diecimila volte superiore a quella prodotta dall’uomo (https://www.energy.gov/articles/top-6-things-you-didnt-know-about-solar-energy), quella prodotta dell’uomo è quindi in una quantità certamente trascurabile in questa trattazione. Anche l’energia geotermica è trascurabile, basta infatti considerare che senza il sole la terra congelerebbe in pochi giorni.

Considerazioni sulla geoingegneria

Come espresso nella premessa, non si hanno informazioni dettagliate o sufficienti per poter valutare il reale effetto sul clima della geoingegneria, con particolare riferimento ad irrorazione dei cieli ed inseminazione delle nubi. A parte i dubbi sulle possibili conseguenze dell’inseminazione delle nuvole che potrebbe forse causare le così dette “bombe d’acqua”, e che comunque mette a rischio la fertilità dei terreni, nonché i dubbi sui danni a piante ed animali, uomo incluso, derivanti dalla riduzione dell’incidenza del sole causata dalle così dette “scie chimiche”, ed anche in questo caso è messa a rischio la fertilità dei terreni. In riferimento all’equilibrio termico, quella che desta più preoccupazione è l’attività di irrorazione atta ad evitare la formazione delle nuvole per scopi militari e di telecomunicazioni. Evitare la formazione delle nuvole riduce drasticamente le riflessioni dell’irradiazione solare con incremento immediato della temperatura terrestre. Le nuvole, che aumentano in quantità all’aumentare dell’incidenza del sole e della temperatura in quanto aumenta l’evaporazione, diventano un mezzo per regolare il flusso di energia solare, il sistema in sé tende ad autoregolarsi. Ostacolare la formazione delle nuvole significa creare un forte squilibrio nel sistema che potrebbe essere la vera causa del surriscaldamento e della siccità.

Sarebbe anche importante attenzionare la questione nuvole in riferimento a possibili attività umane che involontariamente causino la loro riduzione. Dei ricercatori indipendenti pare abbiano trovato sostanze igroscopiche, che potrebbero quindi ostacolare la formazione delle nuvole, nel carburante degli aerei, anche aerei di linea. Considerando che il traffico aereo è ormai intenso ed interessa una buona parte della superficie terrestre, tra l’altro concentrata per lo più nella fascia più calda e con maggiore incidenza solare, una tale ipotesi potrebbe pesantemente influire sul bilancio termico terrestre.

Conclusioni

Dalla analisi fatta si evince che l’effetto serra da solo non può giustificare il problema del riscaldamento terrestre e soprattutto che l’attività umana incide sull’effetto serra e sul riscaldamento in modo trascurabile: questa incide infatti solo per lo 0,17%, in nessun modo quindi l’uomo può essere la causa del surriscaldamento del pianeta. Con buone probabilità, per non dire certamente, il pianeta subisce variazioni nel suo equilibrio termico in seguito alla variazione della quantità di energia che arriva dal sole. Tale variazione può essere dovuta a cambiamenti di orbita o di inclinazione terrestri, che avvengono verosimilmente ciclicamente nei secoli, simili come principio ai cambiamenti che determinano le stagioni. Si può anche ipotizzare che cambi l’energia emessa dal sole in seguito a variazioni dell’attività solare stessa. Attribuire all’attività umana il surriscaldamento terrestre, perdendo viceversa di vista le possibili vere cause e le giuste soluzioni, porterà ad inutili sofferenze per la gente e ad un possibile peggioramento drammatico della situazione, anche dovuto ad azioni di geoingegneria sbagliate.

Essendoci anche la possibilità che sia tutta una montatura propagandistica per giustificare disegni loschi e criminali, è opportuno che ciascuno si attivi da subito ad informarsi e ad informare, perché il popolo, inclusi inconsapevoli scienziati e funzionari di stato, non cadano nel tranello.

Note sullo stato della pubblicazione

Versione preliminare aggiornata al 14/11/2022

Emissione PDF italiano: in progress

Emissione PDF inglese: in progress

Fonte: https://www.alessandroratti.com/valutazione-incidenza-attivita-umana-sul-surriscaldamento-terrestre/

In collaborazionecol canale Telegram”I Guardiani del cielo” @iguardianidelcielo

Passi verso il dominio mondiale: innanzitutto, distruggere l’umanità

È sempre stato sorprendente per me che le persone pensino anche solo per un secondo che il loro governo prenda decisioni per aiutare le persone, non è mai stato così.
Se la decisione di un governo aiuta qualcuno, è sempre un effetto collaterale… o un ripensamento o un beneficio collaterale non intenzionale.

L’intento principale è il potere, il controllo e il denaro… per soddisfare le attività individuali e gli obiettivi dell’élite globale narcisistica/complesso di Dio.

Chiunque (che risulta essere la maggior parte di tutti) sostiene questo e pensa che il proprio governo, o la propria nazione, stia operando nell’interesse del popolo sta firmando la propria condanna a morte.

“Non sia così negativo, dottor Todd, ci sono anche cose belle nella vita!”

Oh sì, ci sono: neonati, tramonti, oceani, arte, musica, foreste, cascate, sesso con il/la tuo/a amante, cani… milioni di cose. Ma non è di questo che sto scrivendo in questo momento. Sto scrivendo della cosa, e del gruppo di cose, che cancellerà tutta quella roba buona dalla faccia della terra. Certo, certo, certo, non sarà per sempre. Il bene prevarrà, ma potrebbero volerci un milione di anni prima che tutto ritorni se lo lasciamo andare adesso. E penso che valga la pena lottare per preservare ciò che abbiamo.

Inutile dire che le persone hanno sempre seguito i leader. Non sono un antropologo, ma suppongo che anche nei tempi primitivi esistessero capi tribù, comandanti, re, regine o qualsiasi altra cosa. Immagino anche che questa disposizione probabilmente abbia funzionato bene il più delle volte. Le società erano molto unite; se un leader impazziva, probabilmente era più semplice spingerlo giù da un dirupo da qualche parte. E considerando quanto fossero diverse le cose allora, probabilmente non c’era tanto incentivo a essere egoisti, assetati di potere, affamati di grana o strani in altri modi. Immagino anche che questo tipo di cultura compiacente, se mai è esistita una cosa del genere, non sia durata molto a lungo.

Sono sicuro che le tribù adiacenti avevano alcune cose che i vicini volevano, e sicuramente il tratto fin troppo umano di volere il potere sugli altri non ha impiegato molto a manifestarsi. Essere il Pezzo Grosso di molte persone doveva avere lo stesso fascino che ha oggi. Sono scoppiate le guerre, la discriminazione ha sicuramente alzato la sua brutta testa (“quella tribù laggiù ha il collo più lungo del nostro, uccidiamoli!”), e ovviamente questioni veramente importanti hanno causato conflitti, come il bisogno di cibo, acqua, ecc.

Le cose erano molto peggiori nella storia rispetto ad oggi in molti modi. Ma le cose in questo senso sono effettivamente migliorate, a mio modesto parere, durante un breve periodo in Occidente. La creazione di un nuovo paese con nuovi ideali era uno spettacolo per gli occhi alla fine del 1700. Non credo che nulla di simile, su quella particolare scala, fosse stato tentato nell’esperienza umana post antichità (di cui noi, indipendentemente da ciò che ci è stato detto, sappiamo molto poco). Fu davvero un grande esperimento: le nuove colonie del Nord America si liberarono delle catene della tirannia del re Giorgio III d’Inghilterra.

Il nuovo paese alle prime armi creò una Costituzione che all’epoca era davvero stimolante. Anche i controlli e gli equilibri incorporati in quel governo sono stati stimolanti e si sono tenuti insieme abbastanza bene per un bel po’ di tempo. Ovviamente ci sono sempre problemi, come ci sarebbero con qualsiasi cosa coraggiosa e nuova. Ma tutto ha funzionato abbastanza bene per un po’ di tempo.

Mi fermerò qui con la lezione di storia, che potrebbe non essere poi così accurata, ma penso che abbiate capito. Anche se non siete d’accordo sul fatto che i nuovi Stati Uniti d’America siano stati un lavoro entusiasmante, probabilmente potete essere d’accordo sul fatto che mettere un uomo, o una donna, a capo di molte persone, non è mai andato troppo bene. Prima della presidenza degli Stati Uniti, c’erano ovviamente re e regine. Anche gli Stati Uniti erano preoccupati di avere una sola persona a capo del ramo esecutivo del governo, per paura che fosse troppo simile a una monarchia. Alcuni continuano (molti in realtà) a credere che la forma di governo degli Stati Uniti sia ancora la migliore, e se certe cose verranno riadattate, gli Stati Uniti continueranno ad essere il più grande paese del mondo.

Sto divagando.

Ovunque voi siate in quel recinto, sarete d’accordo sul fatto che le cose sono piuttosto diverse ora rispetto a ciò che i padri fondatori immaginavano. Perché? Ci vorrebbe un libro, o più, per affrontare l’argomento. Il punto qui è che non possiamo più fidarci che questo sistema sia obiettivo, compassionevole, giusto, benevolo e non egoista e distruttivo. In effetti, sembra che il sistema stesso si stia svendendo agli interessi stranieri, e l’effettiva sovranità della nazione sia minacciata, e questa minaccia provenga in gran parte dall’interno.

Lo vediamo anche con altre nazioni, che sostanzialmente cedono i loro diritti sovrani ad artisti del calibro dell’OMS, delle Nazioni Unite o persino del WEF. Quello che vediamo è molto simile a guardare un film di fantascienza in cui i cattivi stanno spogliando una nazione di tutto ciò che la rende la “rappresentazione del popolo” in uno schiavo personale egoista che risponde a poteri non eletti.

Cosa significa questo? Bene, se ci pensate davvero, non c’è modo che questo tipo di conquista globale possa mai essere nel migliore interesse degli altri esseri umani che vivono sul pianeta. Anche se si potesse avere una potenza mondiale benevola (che è un ossimoro, secondo me) dovrebbe, proprio per sua natura, governare a grandi linee, cioè tutto ciò che ha implementato dovrebbe esserlo per il bene della maggioranza. Ciò lascia fuori un bel po’ di persone. Le centinaia di culture diverse e i miliardi di esseri umani che le compongono dovrebbero essere ridotti ad attributi gestibili, diventando sempre più simili tra loro.

Come suona? Se pensate a “prigione” vincete il premio. Guardate a culture come la Corea del Nord e avrete un’idea di cosa accadrebbe. Ed è peggio di così, perché la Corea del Nord non è nata come una cultura diversa, a differenza della diversità dell’intero globo.

E tutto ciò presupponendo che questo sistema mondiale sia benevolo, cosa che sicuramente non è. Ovviamente si presentano come benevoli e, proprio come tutti i leader malvagi immaginari (così come quelli reali nel corso della storia), possono persino credere di essere benevoli. Ma qualsiasi leader mondiale dovrà concentrarsi sulla distruzione dell’umanità prima di poter ottenere qualsiasi tipo di controllo mondiale sui suoi abitanti. Questa è semplicemente la natura della bestia. Lo ripeto: qualsiasi leader mondiale dovrà concentrarsi sulla distruzione dell’umanità prima di poter ottenere qualsiasi tipo di controllo mondiale sui suoi abitanti. Non ci sono due modi per farlo.

E, naturalmente, nella nostra epoca moderna, questa distruzione dell’umanità è un po’ più complessa che costringere letteralmente le persone a conformarsi come facevano ai vecchi tempi. In questo momento (e ciò probabilmente cambierà) la maggior parte delle psyop si ottiene attraverso l’adescamento con la carota e poi governando con il bastone, o attraverso la paura (prima il bastone, la carota come ricompensa per la conformità).

È lo stesso gioco.

Fonte: https://www.zerohedge.com/political/steps-world-rule-first-destroy-humanity